2025 小学同学间争吵解决方式社会研究课件.pptxVIP

一、小学同学间争吵的基本样态与社会研究价值演讲人

小学同学间争吵的基本样态与社会研究价值01优化小学同学间争吵解决方式的实践路径02小学同学间争吵解决方式的现状分析03研究结论与未来展望04目录

2025小学同学间争吵解决方式社会研究课件

作为一名深耕基础教育领域十余年的教育研究者，同时也是两个小学生的家长，我始终关注着儿童社交行为的动态变化。近年来，随着“双减”政策推进、家庭教育观念更新以及儿童心理研究的深入，小学阶段同学间的争吵现象呈现出与以往不同的特征，其解决方式也逐渐成为学校、家庭与社会共同关注的教育命题。本次社会研究将基于2023-2024学年对全国12个城市36所小学的实地调研（覆盖240个班级、1200名学生及240名教师），结合心理学、社会学与教育学理论，系统梳理小学同学间争吵的解决现状、核心问题及优化路径。

01小学同学间争吵的基本样态与社会研究价值

1争吵行为的日常性与典型性在调研中，87.5%的班主任表示“每天至少观察到1-2起同学间争吵”，这一数据直观反映了争吵在小学生社交中的高频性。从具体场景看，争吵主要集中在三大场域：

学习场景（占比32%）：包括作业核对分歧（如“你抄了我的答案”）、小组任务分工矛盾（如“我做了大部分你却要当组长”）；

生活场景（占比45%）：以物品争夺（如“这是我的橡皮你不能拿”）、游戏规则争议（如“你刚才推人犯规了”）为主；

情感场景（占比23%）：涉及“小团体”排斥（如“你昨天没和我玩”）、言语冒犯（如“你说我胖我生气了”）等。

这些争吵看似琐碎，实则是儿童社会化进程的“微缩剧场”。正如发展心理学家皮亚杰所言：“儿童的冲突是其学习社会规则、理解他人视角的重要契机。”一次争吵的解决方式，可能影响儿童未来的人际信任、情绪管理能力乃至成年后的冲突应对模式。

2社会研究的必要性与现实意义当前，社会对儿童教育的关注点已从“知识习得”向“社会性发展”延伸。2022年《义务教育课程方案和课程标准》明确将“交往与合作”纳入核心素养体系，而争吵解决能力正是这一素养的实践载体。然而，调研显示：

38%的教师仍采用“权威裁决”（如直接判定对错）；

25%的家长选择“替孩子出头”（如联系对方家长理论）；

仅12%的学生会主动使用“协商-妥协”策略。

这些数据揭示了一个关键矛盾：儿童需要通过自主解决争吵获得成长，但成人的过度介入或放任往往剥夺了这一机会。因此，系统研究小学同学间争吵的解决方式，既是回应儿童发展需求的教育课题，也是推动家校社协同育人的社会命题。

02小学同学间争吵解决方式的现状分析

1解决主体的多元参与从解决主体看，当前争吵解决呈现“三元结构”：

1解决主体的多元参与1.1学生自主解决（占比21%）这是最理想但最薄弱的环节。调研中发现，能自主解决争吵的学生多具备两个特征：一是掌握基础沟通技巧（如“我刚才很生气，因为你没问就拿我东西”）；二是有过成功解决经验（如“上次我们用石头剪刀布分玩具，后来和好了”）。但多数学生因语言表达能力有限（如用“坏家伙”代替具体诉求）、情绪调节能力不足（如争吵升级为推搡），难以独立完成解决过程。

1解决主体的多元参与1.2教师介入解决（占比63%）教师是当前最主要的解决主体。其处理方式可分为三类：

“快速平息型”（占比41%）：通过“暂停争吵”“分开当事人”等方式控制场面，但较少深入沟通；

“调解引导型”（占比38%）：采用“倾听双方-复述需求-共同协商”流程，如某班主任的“三步法”——“先说说你为什么生气”“他刚才说的你听到了吗”“那我们一起想想怎么解决”；

“责任判定型”（占比21%）：直接指出“谁对谁错”，如“明明是你先动手，必须道歉”。

其中，“调解引导型”最受学生认可（82%的学生表示“这样解决后更愿意和对方玩”），但对教师的沟通能力要求较高，部分新教师因经验不足常退化为“快速平息型”。

1解决主体的多元参与1.3家长介入解决（占比16%）1家长介入多发生在争吵升级为“矛盾”后（如肢体冲突、持续冷战）。值得注意的是，家长的解决方式呈现两极分化：2“过度保护型”（占比45%）：表现为“替孩子要说法”（如“我家孩子被打了，你必须道歉”）或“限制交往”（如“以后别和他玩了”）；3“理性引导型”（占比32%）：通过“询问细节-共情情绪-讨论方法”支持孩子，如“你当时觉得委屈是正常的，那下次可以怎么说让他知道你的感受？”；4“回避忽视型”（占比23%）：以“小孩子吵架没事”为由不介入，导致矛盾积累。5数据显示，“理性引导型”家庭的孩子在后续争吵中更倾向于主动沟通（较平均水平高27%），而“过度保护型”家庭的孩子则更容易产生“受害者心态”或攻击性行为。

2解决方式的深层问题尽管多元主体参与提升了问题解决的覆盖度，但调研也暴露了三大深层矛盾：