2025年度行政执法案卷评查自查报告.docxVIP

2025年度行政执法案卷评查自查报告

为全面贯彻落实《国务院关于进一步贯彻实施〈中华人民共和国行政处罚法〉的通知》（国发〔2021〕26号）及《XX省行政执法监督条例》要求，切实提升行政执法规范化水平，我单位严格对照《XX市2025年度行政执法案卷评查工作方案》（X政监〔2025〕3号）确定的评查标准，于2025年9月1日至10月31日组织开展了本单位2023年10月1日至2025年9月30日期间办结的行政执法案卷自查工作。本次自查覆盖行政处罚、行政强制、行政检查三类主要执法行为，抽取案卷总量占同期结案总数的30%（共抽取案卷287宗，其中行政处罚类212宗、行政强制类45宗、行政检查类30宗），通过“全流程回溯、全要素核查、全问题归集”的方式，系统梳理执法过程中的薄弱环节，现就自查情况报告如下：

一、自查工作组织与实施情况

为确保自查工作严谨规范，我单位成立了由法制机构牵头，业务骨干、外聘法律顾问组成的专项评查组（共7人），制定《2025年度行政执法案卷自查操作指引》，明确“一案一表、一表三审”的评查流程（即每宗案卷填写《案卷评查记录表》，经评查员初核、组长复核、法律顾问终审三级确认）。评查标准严格对标《XX省行政执法案卷评查评分细则（2025修订版）》，重点核查执法主体合法性、事实认定准确性、法律适用正确性、程序合规性、文书规范性及案卷归档完整性六大维度，设置一级指标6项、二级指标23项、评分细则58条，总分100分（90分以上为优秀，80-89分为合格，80分以下为不合格）。

自查过程中，评查组采取“线上+线下”结合方式，通过执法办案系统调取电子卷宗，与纸质案卷逐一比对，重点核查电子流程与纸质材料的一致性；对疑难复杂案件（如涉及重大财产处罚、行政强制的案件），组织原办案人员召开座谈会，回溯执法现场情况，确保问题认定客观准确。同时，建立“问题台账”动态管理机制，对评查中发现的问题按“轻微问题、一般问题、严重问题”分级标注，明确责任部门及整改时限，确保自查结果可追溯、可整改。

二、案卷评查总体情况

本次评查的287宗案卷中，优秀案卷152宗（占比52.96%），合格案卷121宗（占比42.16%），不合格案卷14宗（占比4.88%）。从案件类型看，行政处罚类案卷优秀率50.47%（107/212），行政强制类优秀率62.22%（28/45），行政检查类优秀率56.67%（17/30），行政强制类案卷质量相对较高，主要因2024年起我单位针对行政强制案件推行“全流程审批+现场录像备查”制度，有效规范了执法程序；行政处罚类案卷问题相对集中，需重点整改。从评查维度看，执法主体合法性（平均得分96.2分）、法律适用正确性（平均得分92.8分）表现较好，程序合规性（平均得分85.6分）、文书规范性（平均得分83.4分）存在较多短板，具体情况如下：

（一）执法主体合法性

287宗案卷中，执法主体资格均符合要求（所有执法人员均持有有效《XX省行政执法证》，无委托执法情形），但存在2宗案件执法人员未在询问笔录、现场检查笔录中手写签名（仅加盖电子签名章），3宗案件《立案审批表》中承办人签名与执法证信息不一致（经核查为临时借用其他部门人员参与调查未及时备案所致）。

（二）事实认定准确性

大部分案件事实认定清晰，证据材料能够形成完整链条。其中，行政检查类案卷因以现场检查为主，证据多为现场笔录、照片、视频，完整性较好；行政处罚类案件中，有12宗案件存在“主要证据关联性不足”问题（如某食品药品行政处罚案，仅提供了抽样检测报告，但未附抽样过程记录及样品封存照片，无法证明样品与当事人的直接关联）；5宗案件证人证言未注明证人身份信息及联系方式（违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条）；2宗行政强制案件（查封场所）未制作《查封物品清单》，仅在现场笔录中笼统记载“查封经营场所内物品一宗”，导致后续解封时因物品清单缺失引发争议。

（三）法律适用正确性

95%以上案件能够准确引用法律依据，其中208宗案件（占比72.47%）在《行政处罚决定书》中同时列明了裁量基准（如《XX省市场监管行政处罚裁量基准》具体条款），说明裁量说理制度落实较好。但仍存在3宗案件引用已废止的部门规章（如某广告违法处罚案引用2023年已失效的《广告管理条例施行细则》），2宗案件法律条款引用不具体（仅标注“《中华人民共和国行政处罚法》相关规定”，未明确到具体条、款、项），1宗案件因新旧法衔接问题适用法律错误（违法行为发生在2024年8月，应适用修订后的《XX省生态环境保护条例》，但办案人员误用旧法导致处罚幅度偏低）。

（四）程序合规性

程序问题是本次评查的主要短板，集中体现在以下方面：

1.立案程序：7宗行政处罚