医学生基础医学 伦理决策应用护理课件.pptxVIP

一、前言演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

医学生基础医学伦理决策应用护理课件

01前言

前言作为一名在临床带教十年的护理教师，我常对新入科的医学生说：“护理不仅是技术的叠加，更是人心的对话。”而在这场对话中，伦理决策就像一根隐形的丝线，穿起了“该做什么”和“如何做好”的每一个结点。记得去年带教时，有位实习生看着病历本上“患者拒绝进一步治疗”的签名问我：“老师，家属哭着求我们再试试，可患者自己签了放弃，我们到底该听谁的？”这个问题，正是基础医学伦理在护理实践中的典型映射——当患者自主权、家属期待、医疗团队责任产生碰撞时，护理人员如何基于伦理原则做出既符合规范又充满人性的决策？

这份课件，我不想只讲理论条文，而是想用一个真实的病例，带大家走进伦理决策的“现场”。从接触患者的第一刻起，如何评估伦理风险？如何在护理诊断中纳入伦理维度？如何通过具体措施平衡各方权益？这些问题的答案，藏在每一次与患者的眼神交流里，在与家属的深夜沟通中，在团队讨论时的每一句“我认为”里。

02病例介绍

病例介绍2023年3月，我所在的肿瘤内科收治了一位特殊患者——68岁的张阿姨。她是退休教师，确诊胃腺癌晚期伴肝转移3个月，曾接受2周期化疗，因骨髓抑制严重（白细胞1.2×10?/L，血小板50×10?/L）暂停治疗。入院时主诉“腹胀、乏力1周”，查体见腹部膨隆，移动性浊音阳性，B超提示大量腹腔积液；生化显示白蛋白28g/L，肿瘤标志物CA19-9＞1000U/mL。

张阿姨的情况复杂在“人”的层面：她本人是知识分子，入院后主动要求看病历，明确表示“不想再做创伤性治疗，希望回家休养”；但独子张先生是企业高管，认为“只要有1%的希望就要治”，多次找主管医生要求“哪怕抽腹水、输白蛋白，也要延长母亲生命”；主管医生则建议“以姑息治疗为主，控制症状，提高生活质量”。

病例介绍第一次进病房时，张阿姨拉着我的手说：“闺女，我知道自己的病治不好了，化疗时那种骨头缝里的疼，比癌症本身还难受。我就想最后这段时间，能清醒地跟家人说说话，吃点顺口的饭。”而张先生在护士站红着眼眶说：“我妈辛苦一辈子，我就想多留她几天……哪怕多一天呢？”

这就是伦理决策的“战场”——没有绝对的对与错，只有如何在尊重、受益、不伤害之间找到平衡点。

03护理评估

护理评估面对这样的病例，护理评估不能只停留在生理指标，更要深入伦理维度。我们团队从“生物-心理-社会-伦理”四维展开：

生理评估张阿姨当前主要生理问题：①大量腹腔积液导致的腹胀（NRS疼痛评分4分）、呼吸困难（静息状态下氧饱和度92%）；②低白蛋白血症（28g/L）引发的全身水肿；③骨髓抑制（WBC1.2×10?/L）导致的感染高风险。这些问题需要护理干预，但干预方式需与患者意愿匹配。

心理评估患者层面：张阿姨意识清晰，对病情认知明确（通过简易智力状态检查MMSE评分27分，无认知障碍），多次表达“拒绝有创操作”的意愿，情绪平稳但偶有沉默（观察到她凝视窗外家人照片时眼眶泛红）；家属层面：张先生存在“未完成情结”（自述“父亲去世时我在出差，没见到最后一面，不想再留遗憾”），焦虑评分（GAD-7）12分，处于中重度焦虑状态；医疗团队层面：主管医生与护士对“姑息治疗为主”的方向一致，但担忧家属投诉风险（近3年科室因“放弃治疗”引发的纠纷案例占比15%）。

伦理风险评估这是关键环节。我们需要识别可能违背伦理原则的冲突点：

自主权冲突：患者明确拒绝有创治疗（如腹腔穿刺置管引流），但家属强烈要求；

有利原则冲突：积极治疗（如输白蛋白、抽腹水）可能短期缓解症状，但会增加感染、出血风险（患者血小板低），且与患者“提高生活质量”的目标相悖；

不伤害原则冲突：若完全依从家属，可能让患者承受不必要的痛苦；若完全依从患者，可能被家属误解为“放弃责任”。

记得评估时，实习护士小李问：“老师，患者的自主权是不是绝对优先？”我回答：“自主权是核心，但需要考虑患者是否真正理解选择的后果。”我们通过“决策能力评估工具（MacCAT-T）”确认张阿姨具备完全决策能力——她能理解腹腔穿刺的目的（缓解腹胀）、风险（感染、出血）、替代方案（利尿、输白蛋白）及自身选择的后果（腹胀可能加重，但避免痛苦），这为后续伦理决策奠定了基础。

04护理诊断

护理诊断基于评估，我们提出以下护理诊断（含伦理维度）：在右侧编辑区输入内容1.决策冲突：与患者自主权与家属治疗意愿矛盾有关（伦理-社会维度）依据：患者明确拒绝有创治疗，家属强烈要求积极干预，医疗团队需协调双方意愿。

舒适受损：腹胀、呼吸困难与腹腔积液有关（生理维度）依据：NRS疼痛评分4分，静息氧饱和度92%，患者主诉“喘气费劲”。

3.焦虑