“一课三上”,看“学为中心__课堂之关键.docxVIP

“一课三上”,看“学为中心\课堂之关键

在听课的过程中，我发现当前课堂教学普遍存在一个困境：教师对“学为中心\的理解仍停留在“时间分配\的浅层逻辑，而忽视了学科逻辑与教育逻辑的深度融合。不久前，我听了学校一名教师上的初中美术课，课题是《海报设计》，这节美术课引发了我对“学为中心\课堂之关键的思考。下面结合这节课的三版设计来具体谈一谈。

一、“一课三上\的不同呈现

《海报设计》一课的第一版设计，教学过程简要如下：

1.教师讲授海报概念、分类、表现方法，出示课件，提供相关图片和视频资源。用时15分钟左右。

2.教师讲授海报的构成元素、创意手法、设计思路，出示精选的海报样图。用时15分

3.教师布置海报创作的任务，并进行示范创作。用时5分钟左右。

4．学生实践创作。用时10分钟左右。

课上，这四个步骤完成下来，45分钟很快就用完了。临下课，教师抱歉地对学生说：“本来要交流一下的，来不及了，下节课吧。”

教师课后主动找我交流，我问他：“你上完后，觉得有哪些遗憾？”他说：“学生创作的海报没时间交流一下。”“这是表面。\我追问：“如何保证‘有时间’交流？学生创作10分钟，从现场看，时间是不够的。”他似乎明白了，说：“看来只有缩短前面讲的时间。”我让他重新进行教学设计。他欣然“领命”。

第二天，他交来了第二版设计，教学过程简要如下：

1.讲授海报相关知识，10分钟。

2.示范创作，5分钟。

3．学生实践，20分钟。

4.展示评价，10分钟。

我问他，两版的区别在哪里。他说：“学生活动从第一版的10分钟，变成第二版的30分钟；教师讲授从35分钟减少为15分钟。学生有了充分的时间自主创作海报，还能进行交流，互相启发。\我问他：“你认为这样就能体现‘学为中心吗？”他说：“差不多吧，大部分时间都还给了学生。”

事实上，教师对于“学为中心\课堂的最大误解是“把时间还给学生就够了”。如果这样就可以的话，那么自习课或者在家学习是最好的了。我继续跟他说：“从本质上来说，你的两版设计都没能很好提升学生审美感知、艺术表现、创意实践、文化理解等核心素养。美术课要培养学生解决真实问题的能力，在解决真实问题的过程中培养他们的核心素养。”

他点了点头，说：“校长，你说的，我都懂，问题是，该如何设计？”我在纸上写出了我的设计，作为第三版，教学过程简要如下：

1.教师布置任务：制作防溺水海报。用

时5分钟，可以用讲授法。2.根据相关资料(如相关海报)研讨“海

报标准”。用时10分钟，可以用讨论法。3.学生各自创作后，小组讨论推荐一幅，

并进行交流。用时20分钟，属于实践法。4.按照“海报标准”进行展示评价。用时

10分钟，属于公共发表。

二、“学为中心”课堂的几个关键

第三版的教学设计，体现了“学为中心”课堂的几个关键：

一是\真实任务”。在前两版的教学设计中，教师也让学生设计海报，但任务不具体、不聚焦、不真实。第三版教学设计中的任务是“制作防溺水海报”，此时正值当地汛期，“防溺水\恰逢其时，这一任务也蕴含着生命关怀，更能体现学科融合。从学习心理学的角度来看，该任务更具有“驱动”的意义。

学习是学习者在真实情境中主动建构知识的过程。学习就是为了解决生活中的问题。学生只有在真实任务中才能真正提升核心素养。第一版教学设计的弊端在于将知识抽象化、碎片化，学生被动接受设计技巧等内容，却无法迁移至实际问题。第三版教学设计通过“制作防溺水海报”这一真实任务，将学习嵌人具体情境，学生需要在社会需求（汛期安全)与艺术表达之间建立联系，从而促进知识的内化。

二是“逆向设计”。格兰特·威金斯和杰伊·麦克泰格提出的“逆向设计\强调，教学应首先明确预期结果，再设计评估证据与学习活动。第三版教学设计中的逆向设计体现在第二个环节“研讨‘海报标准\”中。“研讨‘海报标准\可以说是一种“走心\的学习。学生在这一任务中经历信息提取、加工、辨别、比较、提炼、抽象、选择等思维过程，也为接下来的设计和设计后的评价奠基。学生在这一过程中构建了评价工具，确保后续创作与评价围绕统一目标展开。

三是“发现探究”。也可以说是做中学、用中学、创中学。无论什么学科的教师，都应该把动手实践、创新运用作为课堂最重要的学习任务。

第一版教学设计看上去内容很多，也很形象，课上学生认真听就会有收获和启发，但是如果不借助“实操”，学生就很难将教师传授的知识转化为素养，更遑论创新了。

项目化学习强调通过真实项目驱动学生探究与合作。第三版教学设计将“海报设计\转化为“制作防溺水海报”小项目，学生需经历任务分析、标准制定、创作实践、公共发表等完整流程，这与项目化学习的“问题驱动—知识建构—成果展示\模式高度契合，有助于提升学生的批判性思维与创新能力。

四是“公共发表”。很多教师有一个误区，认为交流、评价是“耽误时间”“低效率”的。有些教师改作