朋辈教育融入高职大学生心理健康与危机应对研究.docxVIP

朋辈教育融入高职大学生心理健康与危机应对研究

促进学生身心健康、全面发展是党中央、人民群众和社会共同关注的重大课题。党的二十大报告强调“重视心理健康和精神卫生”，教育部等17部门发布的《全面加强和改进新时代学生心理健康工作专项行动计划（2023—2025年）》明确提出，通过多部门合作、医教体结合、家校社协同及五育并举推进心理健康教育。当代大学生面临学业、情感、职业发展和生活等多重压力，心理危机事件频发，加强心理健康教育和干预尤为重要。心理危机干预旨在帮助学生正确认知心理状态，理性应对挑战，掌握有效策略[3]。

自20世纪80年代以来，中国高校心理健康教育初步发展，但随着社会变迁，心理问题诱因复杂化，心理咨询师面临巨大压力，难以全面应对学生心理及危机干预需求[4。因此，新的心理辅导力量显得尤为重要。

朋辈教育作为一种新兴的心理健康教育方式，在心理危机干预中展现出独特优势。它起源于20世纪60年代的美国，通过培训学生成为朋辈心理互助员，形成互助模式。朋辈教育指年龄、文化背景、价值观相近的学生通过经验分享、思想交流、技能传授等方式相互帮助，实现教育目标。自天津大学2004年实施班级心理委员制度以来，各高校逐步完善了学生心理危机四级预警网络，朋辈心理力量得到拓展[。本研究中的朋辈心理互助员包括心理委员、心理健康协会成员及宿舍长等。

基于朋辈群体文化的共鸣性和沟通便利性，本研究将朋辈教育融入大学生心理健康教育和危机干预中，促进学生健康成长，并探索朋辈心理教育团队体系化构建策略，拓宽高职院校心理健康教育与危机干预的有效途径。

二、调查对象与方法

（一）调查对象

本研究对某高职的108名学生进行调查，调查的学生主体为心理委员、大学生心理健康协会成员和宿舍长。其中男性48人（占44.44%），女性60人（占55.56%）；大一78人（占72.22%），大二20人（占18.52%），大三10人（占9.26%）。

（二）调查工具

本研究采用自编的《高职院校朋辈心理教育工作现状调查问卷》，对108名高职院校学生进行匿名在线调查，内容涵盖大学生对朋辈心理互助员的认知现状、朋辈心理教育面临的问题及有效性评估。基于问卷结果，选取部分心理委员进行半结构化访谈，访谈要点包括：1.担任心理委员的动机；2.工作职责概述；3.岗位挑战；4．对班级心理周报与月报准确性的评估。

三、结果分析

（一）大学生面对心理困扰时的求助倾向及其动因

本次调查显示，当大学生遭遇心理困扰时，58.3%的首选求助对象是知心朋友，其次则倾向于向家人求助，这一结果进一步凸显了大学生对获得同龄人支持的偏好。值得注意的是，有5.1%的学生选择了朋辈心理互助员作为倾诉对象。

关于选择朋辈心理互助员的原因，大部分受访者表示，同龄人之间因共有的经历与感受而易于建立共鸣，这种基于年龄和经历相似性的连接有助于增进信任、理解与相互支持。

在不愿向朋辈心理互助员求助的原因中，45.6%的学生提及了人员、场地、时间的不足，认为这些因素造成了不便。其次是因彼此过于熟悉而引发的安全感缺失，以及对朋辈心理互助员专业能力的怀疑和担心无法得到所需的帮助。

（二）大学生对朋辈心理互助员的预期

在人员素质方面，重要的需求是具备一定的专业知识。这一发现对于朋辈心理互助员的选拔与培训具有重要的参考价值，提示我们在选拔时应侧重于个人品质的考查，同时在培训中加强专业知识的普及。

关于朋辈心理活动的实施途径，大学生的偏好呈现出多样性。具体而言，38.5%的学生倾向于通过面谈的方式与朋辈心理互助员交流，而35.2%的学生则更愿意选择信件的形式。这一结果不仅为高校开展朋辈心理教育提供了新的思路，也强调了与时俱进、灵活多样的交流方式对于提升教育效果的重要性。

（三）心理委员工作现状分析

访谈显示，心理委员的选拔以学生自荐和班级投票为主，反映出学生对朋辈心理教育的兴趣，但也有部分由学校或院系指定，表明选拔标准和工作职责缺乏统一规定。调查发现，心理委员工作方式多样，多数组织心理健康主题班会，少数关注同学心理动态，但也有部分班级未开展相关工作，整体覆盖面有限，服务深度不足。心理委员重视技能提升，主要通过学校培训、自学等方式学习心理学知识，倾向于团体辅导、读书会和讲座等形式，但现有资源与实际需求仍有差距，需进一步提升专业素养和沟通技巧。

四、存在问题

（一）朋辈心理互助队伍选拔机制不规范，角色定位模糊

朋辈心理互助员包括心理委员、心理协会成员及宿舍长等。心理委员选拔常与其他班委选拔同时进行，导致角色被轻视，动机功利化，缺乏对职责的理解。选拔应高标准，涵盖品德、专业知识及服务意愿，确保职位稳定。然而，学生对心理委员角色认识模糊，视为次要职务，辅导员与班主任认知不一。部分班级选拔不严谨，心理委员采用兼任方式，削弱