后殖民视角看林语堂《吾国与吾民》中的东方自我东方化.docxVIP

后殖民视角看林语堂《吾国与吾民》

一、摘要与关键词

摘要：

本研究旨在从后殖民理论的批判视角，深入剖析林语堂的英文著作《吾国与吾民》如何在文本层面建构了一种复杂的东方自我东方化现象。该研究以赛义德的东方主义为理论基石，结合霍米·巴巴的模仿与混杂性概念，探讨林语堂作为内部人向西方受众介绍中国文化时，如何不自觉地或策略性地采纳了西方既有的东方想象框架，并在此框架内进行自我表述和文化输送。研究发现，林语堂在对中国国民性、哲学和生活方式的描述中，一方面试图打破西方刻板印象，展示一个真实、立体、充满智慧的中国；另一方面，其叙事策略、主题选择以及对老庄哲学的浪漫化阐释，却呈现出一种去政治化和审美化的倾向，这恰恰迎合了西方对一个可理解、可消化的理想东方的期待。这种东方自我东方化不仅是文化传播中的一种策略性本质主义，更深层地反映了殖民话语权力结构对非西方知识分子的隐性形塑与规训。本研究为重新评估林语堂的文化角色与历史定位，以及探讨在全球化语境下非西方文化主体如何进行自主性表达提供了新的理论透镜。

关键词：

林语堂；吾国与吾民；后殖民主义；东方自我东方化；东方主义；文化表述

二、引言

2.1研究问题的宏观背景与现实意义

自鸦片战争以来，中国在全球文化与政治体系中的位置始终是一个被持续定义和重塑的议题。在这一过程中，中国形象的建构经历了从西方霸权话语下的异域他者到自我民族主义叙事下的主体力量的复杂演变。尤其在民国时期，随着大量知识分子接触并吸收西方文化，如何向世界介绍中国，成为一个关乎民族身份、文化主体性以及国际话语权的重大挑战。林语堂的英文著作《吾国与吾民》（MyCountryandMyPeople，1935）正是在这一历史坐标下诞生的文化现象级作品。该书以其流畅的文笔和独特的视角，成功地为西方世界打开了一扇了解中国的窗口，使林语堂成为当时国际上最具影响力的中国文化代言人之一。然而，随着后殖民理论在学术界的兴起，我们有必要对这类在殖民-半殖民语境下产生的文化文本进行更深层次的反思和批判性审视。

林语堂的作品并非单纯的文化介绍，它是在东方主义的强大知识权力结构下产生的。爱德华·赛义德在其经典著作中揭示了西方是如何通过一套固定的、刻板的、浪漫化的甚至带有贬低性的知识体系来构想和控制东方的。对于像林语堂这样的内部知识分子而言，当他们试图在西方的知识市场中为自己的文化发声时，一个核心悖论随之浮现：他们必须使用西方的语言、遵循西方的知识框架和认知逻辑，才能被听到和理解。这一过程极易导致一种东方自我东方化的倾向，即非西方主体在进行文化自我表述时，不自觉地或策略性地采纳了西方早已预设好的、带有殖民色彩的东方想象。因此，本研究的现实意义在于，它不仅仅是对一部经典著作的重新解读，更是对全球文化交流中话语霸权和文化代理性之间复杂关系的深刻探讨。它有助于我们理解在全球化和跨文化传播的今天，非西方文化主体如何才能真正实现去殖民化的自主表达。

2.2核心研究问题、目标与结构

本研究的核心问题在于：林语堂的《吾国与吾民》在多大程度上展现了东方自我东方化的特征？这种自我东方化的表述策略是如何被文本所建构的？其背后的深层文化政治动因又是什么？

基于此，本研究的目标是：第一，运用后殖民理论，对《吾国与吾民》的叙事主题、结构安排和文化阐释进行细致的文本分析；第二，辨识并解析文本中迎合西方东方主义期待的元素，如对中国哲学的审美化处理、对国民性的浪漫化定性等；第三，探讨这种东方自我东方化在文化传播中所具有的复杂双重性——既是一种争取发言权的策略，也是一种被结构性权力所规训的体现；第四，在总结的基础上，提出超越简单二元对立的文化表述路径。

本文的结构安排如下：引言部分阐述了研究背景、意义、核心问题和目标；文献综述将系统梳理东方主义、后殖民理论与林语堂研究的现有成果，并提出本文的创新点；研究方法将说明本文采用的文本细读与理论批判相结合的方法论；研究结果与讨论是核心部分，将详细分析文本中的东方自我东方化现象，并进行理论对话；最后，结论与展望将总结研究发现，指出研究局限并提出未来研究方向。

三、文献综述

3.1后殖民理论与东方主义研究述评

本研究的理论框架主要建立在后殖民理论之上。爱德华·赛义德于1978年出版的《东方学》无疑是这一领域的基石，它揭示了西方如何通过学术、文学、政治等一系列知识话语，将东方建构为一个与自身对立、甚至带有劣势、需要被描绘和控制的他者。赛义德的理论为我们提供了分析西方语境下中国形象建构的批判性工具。

随后，霍米·巴巴通过引入模仿和混杂性等概念，极大地深化了后殖民研究。巴巴的模仿指出，殖民地主体被鼓励去模仿宗主国的行为、文化和知识，但这种模仿永远是不完全的，它在重复中产生了差异，从而具有了潜在的颠覆性。这种几乎一样，但并非完全一样的状态，为我们理解