2025《公立医院改革效果评估研究的国内外文献综述》6800字.docxVIP

PAGE

PAGE58

公立医院改革效果评估研究的国内外文献综述

1.1国外公立医院改革研究现状

1.1.1国外公立医院改革的做法

美国医院管理体制由各类医院管理公司接受委托，对医院进行全面的经营和管理，采取企业化的模式和方法，实行管办分离，医院在其内部管理上有较大的自主权[10]。政府不是医院的主管单位和医疗卫生服务的提供者，而是其监管者，对医院的监管由政府实行质量控制、费用控制、医疗服务质量审查[11]。美国最早在1917年在全国范围内开展医院综合评审，第一部《医院法》也诞生于美国[12]，以具体的疾病为基础，测量患者的满意度和健康情况，最佳医院排行榜也将患者安全纳入排名考核指标中[13]。英国国民卫生服务的主要做法是公立医院与政府卫生部门是相互独立的，形成医疗服务的供方与需方分离的内部市场，而公立医院作为独立经营的法人机构，能够统筹解决医疗资源、医院运营效率、财政负担供给负担等问题[14]。此外，还采取PPP模式，促进政府更好的控制医院的质量和成本效益[15]。德国是第一个实行国家社会保障制度的国家[16]。政府不直接管理医院，对医院实行公司化的改革和管理，医院董事会是政府和医院间沟通的桥梁，政府的权力和决策则表现为严格而规范的限制医疗市场投资、市场准入、医疗保险机构与医院之间的支付机制[17]。公立医院的总费用分为资本成本和医院日常运营费用，资本成本由政府进行全额补偿，联邦政府和州政府分别补偿50%[18]。法国医改的一大特点是，实行让医疗服务中所有人都要担负法律责任，所有的医院都会设立医院管理委员会，让医生充分参与医院管理[19]。另一方面，在开展医院评审工作时，围绕满足患者需求和提高医疗质量为目标，制定“声望”指数，对所有医院排名，并面向社会公示[20]。俄罗斯对卫生行政机构的改革则采取简政放权的形式，使其医疗机构转变为更加分权、更具竞争性及以医疗保险为基础的公立医疗卫生体系。例如，允许医院保留一定的利润索取权和工资分配权[21]。澳大利亚实行强制性的全民保险计划，并规定所有纳税人都要缴纳健康专项税。筹资渠道主要来源于联邦政府用医疗保险经费对医院进行拨款。实行按病种付费（DRG）、按项目付费和总额预付等价格补偿机制。医院管理模式是董事会领导下的院长负责制，董事会主席由州卫生部部长任命，医院高层管理者的任职要求较高，且院长是职业管理者[22-24]。日本早在1922年就颁布了《健康保险法》，是最早实行社会医疗保险的亚洲国家。为解决人口老龄化带来的疾病负担问题，自2000年起日本政府实行护理保险制度，所需的医疗服务费用由社会保险共同支付。日本的公立医院大约占20%~30%，中央政府开办的称为国立医院，地方政府开办的称为公立医院[25]。其中，公立医院实行独立行政法人治理结构，使其能够适应市场化的竞争。

1.1.2国外公立医院改革效果评估

由于社会背景、政治文化环境等不同，不同国家或地区公立医院改革的方向与重点也不尽相同，其对公立医院改革评估指标体系也有所差异。

美国实行最佳医院排名制度。在美国，对医疗机构的评估由一些民间志愿组织和卫生服务集团共同完成。公众较为认可的是医疗机构联合评审委员会(JCAHO)，通过对医院的排名来评估其运行状况，同时，也为病人自主选择医疗服务提供依据[26-27]。英国在1983年开始组织建立公立医院绩效评估体系。进入21世纪，为解决医疗服务效率低下、看病“排长队”的问题，实现对医院运行效率的监管，开始使用星级评审制度。2008年，卫生部与英国国民健康服务体系（NHS）颁发的《发展国民健康服务体系的绩效评价制度》，其中包括了临床操作标准与安全、病人体验等指标，显示出在英国医院评价中“以病人为中心”的思想开始受到重视[28-29]。澳大利亚医院绩效评价关注病人安全与以病人为中心的反应性。澳大利亚1999年对卫生系统的绩效评估指标框架进行改良，并颁布了国家医疗绩效评估框架。与其他国家的评估维度不同的是，澳大利亚加入了反应性与安全性维度，特别关注患者参与医疗过程的程度[30]。

世界卫生组织在欧洲推出医院绩效评价工具(PATH)，通过多维度的视角审视欧洲卫生系统改革成效，提出“以病人为中心”的理念，揭示了国际公立医院绩效评价中关注病人安全的人本思想的基本改革走向。此外，国际医疗卫生机构认证联合委员会(JCI)制定了被视为国际普遍认可的医疗行业标准，也将病人利益与感受放在首要位置，制定相应的政策、制度和流程，并根据当地文化鼓励持续改进医疗服务质量，从而建立起被世界卫生组织认可的认证模式，代表着国际化医疗行业的最高管理和服务水平[31]。

发展中国家医院绩效评价多关注传统指标。近年来,发展中国家的医院绩效体系也得到不断完善。例如赞比亚，在医院运行绩效体系的设计上，除了医院