2025年交通行政执法案卷自查报告.docxVIP

2025年交通行政执法案卷自查报告

为全面落实严格规范公正文明执法要求，提升交通行政执法规范化水平，我单位于2025年3月至5月组织开展了2024年度交通行政执法案卷专项自查工作。本次自查以《交通运输行政执法程序规定》《行政处罚法》等法律法规为依据，覆盖道路运政、公路路政、水路运政、海事管理等四类执法领域，重点围绕一般程序行政处罚案卷的合法性、合理性、规范性展开，通过系统筛查、人工评查、交叉互审等方式，对全局2024年1月1日至12月31日期间办结的827宗一般程序案卷（其中道路运政412宗、公路路政235宗、水路运政128宗、海事管理52宗）进行了全量核查。现将自查情况报告如下：

一、自查工作开展情况

本次自查坚持“全面覆盖、突出重点、问题导向、立行立改”原则，成立由法制部门牵头，各执法大队业务骨干、外聘法律顾问组成的12人专项评查组，制定《交通行政执法案卷评查标准（2025版）》，从程序合法性、事实认定准确性、法律适用正确性、文书制作规范性、自由裁量合理性5个维度设置32项具体评查指标，实行“一宗一卷一评分”制度。评查过程中，首先通过执法办案系统提取案卷电子数据，利用信息化手段筛查立案超期、文书要素缺失等显性问题；其次组织评查组分组交叉评查纸质案卷，重点核查证据链完整性、法律条款引用准确性等隐性问题；最后邀请3名市级交通执法专家对争议性问题进行集中会审，确保评查结果客观公正。经统计，本次共发现各类问题案卷173宗，问题率20.9%，其中轻微问题121宗（占比69.9%）、一般问题45宗（占比25.9%）、较重问题7宗（占比4.0%），未发现重大程序违法或实体错误案卷。

二、存在问题及具体表现

（一）程序规范方面

1.立案环节时效性不足。部分案卷存在“先调查后立案”现象，其中8宗公路路政案卷（占公路路政问题案卷的17.8%）因巡查发现违法线索后直接开展现场取证，未在24小时内完成立案审批，违反《交通运输行政执法程序规定》第二十二条“符合立案标准的，应当在发现线索或者收到材料之日起七日内予以立案；特殊情况下，经执法部门负责人批准，可以延长至十五日”的规定。例如，某公路超限运输案卷中，执法人员于2024年5月10日15时现场检测发现超限行为并制作笔录，但立案审批表填写日期为5月12日10时，且未见延长立案的审批记录。

2.调查取证程序存在瑕疵。一是证据保全措施不规范，3宗水路运政案卷中，执法人员对涉嫌违法的船舶证书采取登记保存时，仅在现场笔录中简单注明“暂扣证书”，未制作《证据登记保存清单》并由当事人签字确认，不符合《行政处罚法》第五十六条“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”的要求。二是询问笔录制作不严谨，11宗道路运政案卷的询问笔录未记录询问起止时间，5宗海事管理案卷的询问笔录未由被询问人逐页签字，其中1宗因被询问人中途离开未完成签字，执法人员仅备注“当事人拒绝签字”但未注明原因，存在程序瑕疵风险。

3.听证程序执行不到位。2宗较大数额罚款案卷（罚款金额均超过5万元）中，当事人提出听证申请后，执法部门虽组织了听证，但听证笔录未由当事人核对签字，其中1宗听证笔录仅记录“当事人无异议”，未完整记录辩论要点和质证意见，不符合《行政处罚法》第六十四条“听证应当制作笔录；笔录应当交当事人或者其代理人核对无误后签字或者盖章。当事人或者其代理人拒绝签字或者盖章的，由听证主持人在笔录中注明”的规定。

（二）实体认定方面

1.违法事实表述模糊。部分案卷对违法事实的描述仅笼统记载“违反相关规定”，未明确具体行为特征、时间、地点、情节等关键要素。例如，某道路运政非法营运案卷中，《违法行为通知书》仅记载“当事人存在非法营运行为”，未注明具体营运时间（2024年7月15日19时）、地点（XX市XX路与XX街交叉口）、搭载乘客数量（2人）及收费金额（50元），导致违法事实认定缺乏具体性和可追溯性。

2.证据链完整性不足。7宗公路路政违法占地案卷中，执法人员仅提供了现场照片和询问笔录，未调取土地权属证明、规划许可文件等关键证据，无法形成“违法主体-违法行为-危害后果”的完整证据链。例如，某企业占用公路用地修建仓库案卷中，现场照片仅显示仓库外观，询问笔录中当事人承认“占用土地”但未明确土地性质（经核查实为公路建筑控制区），因缺少自然资源部门出具的土地权属确认函，导致违法性质认定依据不足。

3.裁量基准适用偏差。部分案卷未严格对照《XX省交通运输行政处罚自由裁量权基准（2023版）》进行裁量，存在“就低不就高”或“过度从严”现象。