俄国文学中“多余人”形象的精神谱系——基于奥涅金、毕巧林、罗亭性格结构比较.pdfVIP

俄国文学中“多余人”形象的精神谱系——基于奥涅金、毕巧林

、罗亭性格结构比较

一、摘要与关键词

摘要：“多余人”是贯穿十九世纪俄国文学的一条核心精神线索

，是俄国贵族知识分子在特定历史时期身份危机与精神困境的深刻文

学映照。本文旨在厘清“多余人”形象内部演进的精神谱系，以避免

将其作为一个扁平化的、一成不变的标签。通过对俄国文学中三位标

志性的“多余人”始祖——普希金笔下的叶甫盖尼·奥涅金、莱蒙托

夫笔下的格里高利·毕巧林以及屠格ENE夫笔下的德米特里·罗亭——

进行性格结构的比较分析，本研究试图揭示该原型从诞生到发展的内

在逻辑。本研究采用文本细读与比较文学的方法，聚焦于三个人物在

思想来源、情感状态、意志行动及其与社会和女性的关系等方面的差

异与演进。研究发现，“多余人”的谱系呈现出一种自我意识不断深

化、悲剧性不断升级的演进轨迹。奥涅金体现了受拜伦主义影响的、

无意识的“厌倦型多余”；毕巧林则发展为一种高度自觉的、以强大

的个人意志对空虚进行绝望反抗的“恶魔型多余”；而罗亭最终象征

着四十年代知识分子言语上的巨人、行动上的矮人式的“理念型多余

”。这一精神谱系，清晰地描绘了俄国知识分子从空虚无聊，到个人

主义反叛，再到社会性行动无能的悲剧性心灵轨迹，深刻地反映了十

九世纪俄国社会历史语境的变迁。

关键词：多余人,奥涅金,毕巧林,罗亭,俄国文学

二、引言

十九世纪的俄罗斯帝国，是一个充满内在张力的矛盾体。在彼得

大帝改革之后，俄国贵族阶层在语言、思想和生活方式上迅速欧化，

然而，他们与脚下这片广袤土地上使用着另一种语言、信奉着另一种

生活逻辑的农奴大众之间，却隔着一道难以逾越的鸿沟。与此同时，

沙皇的专制政体严酷地压制着任何形式的社会变革与政治参与的可能

，使得这批接受了启蒙思想和欧洲浪漫主义洗礼的知识分子，空有一

身才华与抱负，却找不到任何施展的用武之地。他们既无法融入上流

社会的虚伪与平庸，又不愿（或不能）投身于改造现实的实践，最终

，他们成为了悬浮于俄国社会半空中的“多余”之人。

正是在这一独特的社会历史土壤中，俄国文学孕育出了一个不朽

的、具有典型民族性的文学原型——“多余人”。他通常出身贵族，

天资聪颖，情感细腻，但却对生活感到深刻的厌倦与幻灭。他以怀疑

主义的眼光审视周遭的一切，在爱情中伤害他人，在事业上无所作为

，最终在精神的荒原上孤独地消耗掉自己的生命。“多余人”不仅仅

是一个文学形象，更成为几代俄国知识分子自我认知和反思的一面镜

子，其影响贯穿了整个十九世纪的俄国思想史。

然而，将“多余人”作为一个笼统的标签，去贴在奥涅金、毕巧

林、罗亭乃至奥勃洛莫夫等一系列人物身上，虽然便捷，却也极易遮

蔽这一文学形象内部丰富而深刻的演进逻辑。他们并非简单的复制品

，而是一个具有内在传承和变异的“精神家族”。从亚历山大一世时

期到尼古拉一世时期，俄国社会的精神气候发生了剧烈的变化，从十

二月党人起义失败后的普遍幻灭，到四十年代德国古典哲学思潮的涌

入，这些时代烙印都深刻地铭刻在“多余人”的性格结构之中。他们

精神痛苦的根源、自我意识的程度以及行为模式的选择，都发生了显

著的嬗变。

因此，本研究的核心问题是：从奥涅金到毕巧林再到罗亭，“多

余人”这一形象的性格结构究竟发生了怎样的演变？其精神内核呈现

出一条怎样的继承与变异的谱系？这条“精神谱系”的演进，又在何

种意义上构成了对十九世纪俄国历史与思想进程的一种深刻的文学诊

断？本文的研究目标，正是要通过对奥涅金、毕巧林、罗亭这三位“

多余人”谱系中最具开创性和里程碑意义的典型形象进行系统的比较

文学分析，来描绘出这一精神谱系的清晰图景。本文将深入这三个人

物的内心世界，剖析其性格结构、核心矛盾与悲剧根源，论证他们之

间并非简单的重复，而是构成了一个精神上不断内化、深化和异化的

递进序列。通过这一分析，本文旨在揭示“多余人”形象所蕴含的丰

富复杂的历史与哲学内涵，并深化我们对十九世纪俄国文学“思想深

度”的理解。

三、文献综述

“多余人”作为俄国文学研究中的一个经典课题，相关的研究成

果浩如烟海。梳理这些文献，可以发现它们主要从社会历史批评、精

神分析和文学类型学等不同角度展开，为本研究提供了坚实的学术基

础，同时也留下了可供深入探讨的空间。

第一类文献是俄国十九世纪革命民主主义批评家对“多余人”的

经典定义与社会历史阐释。以别林斯基、车尔尼雪夫斯基和杜勃罗留