马工程《知识产权法学》（第二版）第十四章 课后思考题参考答案.pdfVIP

第十四章课后思考题参考答案

一、试从植物学上的品种概念和植物新品种保护制度中的

品种概念比较的角度理解植物新品种概念。

植物学上的品种与植物新品种保护制度中的品种，虽同指向植物类别划分，但核心内

涵、界定标准与功能定位差异显著，通过对比可精准把握法律层面植物新品种的概念

本质：

（一）二者核心界定

•植物学上的品种：属于自然科学分类范畴，指具有一定形态特征、生理特性，且

在一定生态环境下能稳定遗传的植物群体。其界定侧重植物自身的生物学属性，仅以

形态、遗传的自然一致性为标准，无需考虑人工干预、新颖性等因素，涵盖自然形成

与人工培育的所有植物群体，无法律保护属性。

•植物新品种保护制度中的品种：属于法律保护范畴，根据《植物新品种保护条

例》，指经过人工选育或者对发现的野生植物加以改良，具备新颖性、特异性、一致

性、稳定性和适当命名的植物品种。其界定兼具生物学属性与法律属性，核心是对人

工创新成果的认可与保护，排除自然野生品种及无创新的常规品种。

（二）对比视角下的植物新品种概念理解

•人工干预是核心前提：植物学品种不限定形成方式，自然演化的野生群体亦可成

为品种；而植物新品种必须源于人工选育或野生植物改良，强调育种者的智力劳动投

入，这是获得法律保护的基础，体现对育种创新的激励导向。

•法定条件是保护门槛：植物学品种仅需满足生物学上的稳定性与一致性；植物新

品种还需额外满足新颖性（未公开销售推广）、特异性（区别于已知品种）、适当命

名等法定条件，这些条件确保了品种的创新价值与可识别性，划定了法律保护的范

围。

•制度功能是价值导向：植物学品种的划分目的是便于生物学研究与分类；植物新

品种的界定目的是通过法律保护赋予育种者独占权，激励其投入育种研发，同时规范

品种推广与利用，平衡育种者利益与农业生产、生态公共利益。

综上，植物新品种并非单纯的植物学分类，而是在生物学品种基础上，叠加人工创

新、法定条件与保护功能的法律概念，是育种者智力成果与法律保护制度结合的产

物。

二、植物新品种的条件与专利法中发明的条件有什么不

同？为什么？

（一）核心条件差异

•保护对象与本质属性不同：植物新品种保护的是有生命的植物群体，本质是人工

选育的遗传性状组合，侧重表型特征的稳定性与特异性，需通过DUS测试（特异性、

一致性、稳定性）验证；专利发明保护的是无生命的技术方案（产品或方法），本质

是对自然规律的利用与改造，侧重技术方案的创新性与实用性。

•具体授权条件不同：植物新品种需满足新颖性、特异性、一致性、稳定性及适当

“”

命名，且属于国家保护名录范围，无创造性类似要求，仅需与已知品种有明显区别即

可；专利发明需满足新颖性、创造性、实用性，创造性要求技术方案较现有技术有突

出实质性特点与显著进步，对创新高度要求更高。

•条件判断方式不同：植物新品种条件通过田间表型观测、多代繁殖验证，依赖自

然生长周期与环境，判断具有一定主观性；专利发明条件通过技术文献比对、逻辑分

析验证，侧重技术方案本身的创新性，判断更具客观性与规范性。

（二）差异成因

•保护对象的生命特性差异：植物是有生命的有机体，其性状受遗传与环境双重影

响，无法像技术方案那样实现完全精准的控制与复制，故无法适用专利发明的创造性

标准，只能通过DUS测试关注表型的稳定传递，适配植物的生物学特性。

•立法目的与产业需求不同：植物新品种保护制度的核心目的是激励农业、林业育

种创新，保障育种者利益，同时兼顾粮食安全与生态保护，需降低育种创新的保护门

槛，鼓励更多实用品种的培育；专利法的核心目的是激励工业、科技领域的技术创

新，通过高创造性标准筛选出具有重大技术突破的成果，避免低水平创新占用公共资

源。

•公共利益平衡的需求不同：植物新品种直接关系农产品供给、生态环境等公共利

益，若设置过高创新门槛，可能导致品种垄断，影响农业生产与民生保障；专利发明

的应用领域对公共利益的直接影响较弱，可通过高门槛保障专利质量，促进技术高效

传播与迭代。

三、比较集成电路布图设计与作品的异同。

（一）相同点

•均为智力劳动成果：二者均是创作者独立投入智力劳动形成的成果，布图设计是

对电子元件布局与连接的创造性设计，作品是对思想情感的创造性表达，均体现创作

者的智力贡献，受知识产权制度保护。

•均要求独创性/原创性：布图设计需具有独创性，即属于创作者自己的智力劳动成

果，且不属