2025年执法不规范自检自查报告.docxVIP

2025年执法不规范自检自查报告

2025年以来，我单位严格贯彻落实《法治政府建设实施纲要（2021-2025年）》及上级关于规范行政执法的系列部署要求，以“严格规范公正文明执法”为主线，围绕行政执法全流程、各环节开展系统性自检自查。本次自查覆盖行政处罚、行政检查、行政强制三类高频执法行为，重点聚焦程序合规性、实体合法性、执法文明度、监督有效性四大核心维度，通过案卷评查、现场跟拍、群众回访、数据比对等方式，累计调取执法记录视频1237段，抽查2025年1-6月行政处罚案卷876份、行政检查记录542份，走访行政相对人312人次，发放调查问卷684份，梳理问题清单3大类17项，现将自查情况报告如下：

一、自查发现的主要问题

（一）程序规范层面存在的突出问题

1.执法流程执行不严。部分执法人员对“亮证-说明理由-调查取证-告知权利-作出决定”的法定程序理解不深，存在流程简化或倒置现象。例如，在3月某社区消防检查中，执法人员未主动出示执法证件即要求商户配合检查，商户提出质疑后才补亮证件，虽未影响最终检查结果，但引发当事人对执法合法性的质疑；6月某市场监管行政处罚案件中，调查笔录制作时间晚于现场检查笔录，且未在笔录中注明补录原因，导致证据链完整性存疑。

2.执法记录覆盖不全。执法记录仪使用仍存在“选择性开启”问题，部分执法人员以“现场环境复杂”“设备故障”为由未全程录音录像。抽查200段执法视频发现，23段存在起始时间缺失、关键对话未录入、设备中途关闭等情况，其中1起占道经营查处案件因未记录当事人陈述申辩过程，在行政复议中被指出程序瑕疵。此外，部分执法终端存储容量不足，导致15%的执法视频未按规定保存满6个月即被覆盖，存在后续核查风险。

3.文书送达与归档不规范。文书送达环节普遍存在“重结果轻程序”现象，直接送达时未要求当事人签署送达回证，而是仅在案卷中备注“已电话通知”；邮寄送达未留存回执联，12份行政处罚决定书因无法证明送达时间，被当事人以“未收到文书”为由提起行政诉讼。归档环节，部分案卷存在材料缺失（如现场照片无拍摄时间、调查询问无执法人员签字）、顺序混乱（如先有处罚决定书后有证据材料）、电子卷宗与纸质卷宗内容不一致（4%的案卷存在关键数据录入错误）等问题，影响执法档案的法律效力。

（二）实体规范层面存在的典型问题

1.法律适用准确性不足。部分执法人员对新法旧法衔接、特别法与一般法适用规则掌握不牢，存在“就高不就低”或“机械套法”现象。例如，在某餐饮企业未履行垃圾分类义务案中，执法人员同时引用《城市生活垃圾管理办法》和地方《生活垃圾分类条例》，但未说明优先适用地方条例的理由；某工地夜间施工扰民案中，当事人已取得临时施工许可但未公示，执法人员错误适用“未取得许可”条款进行处罚，后经法制审核纠正。经统计，抽查的876份行政处罚案卷中，12份存在法律条款引用不精准问题，占比1.37%。

2.自由裁量权行使不严谨。虽已制定《行政处罚裁量基准》，但部分执法人员对“情节轻微”“情节严重”等模糊表述理解不一，存在同案不同罚现象。例如，2起相同路段、相同规模的无照流动摊贩案，1起处500元罚款，另1起处1200元罚款，差异源于对“是否首次违法”的认定偏差（1起有既往违法记录但未调取完整台账）；3起广告违法案中，对“影响范围”的量化标准不统一，1起因未明确“主要街道”的界定依据，被当事人质疑裁量不公。此外，部分案件存在“只罚不纠”现象，6份案卷仅有处罚决定，无后续整改复查记录，导致违法行为易反弹。

3.证据收集充分性欠缺。部分执法人员依赖“当事人自认”，对客观性证据（如监控视频、检测报告）收集不足。例如，某交通违法案中，执法人员仅依据当事人“口头承认超速”作出处罚，但未调取路口电子监控数据，当事人复议时否认陈述，最终因证据不足撤销处罚；某环境违法案中，执法人员未对污水排放口进行采样检测，仅通过肉眼观察认定超标，被法院以“主要证据不足”判决败诉。抽查显示，28%的行政检查记录仅有文字描述，无影像或物证支撑；15%的行政处罚案件关键证据未注明来源、提取时间及提取人。

（三）文明执法与服务意识层面存在的短板

1.执法方式简单生硬。部分执法人员仍存在“重管理轻服务”思维，沟通时态度生硬、语言随意，甚至使用“不配合就扣东西”等威胁性表述。群众回访显示，18%的被访者认为执法人员“解释政策不耐心”，12%反映存在“推搡物品、粗暴搬离”等行为。例如，5月某占道经营整治中，执法人员未先进行劝导即直接扣押经营工具，当事人情绪激动引发围观，经现场调解后才补办扣押手续并退还物品，但已造成不良社会影响。

2.普法宣传与指导缺位。“执法+普法”融合度不足，多数案件仅在处罚时告知“违反了什么法”，未说明“如何整改”“怎样避免再犯”。问卷调查显示，63