理查德·罗蒂偶然、反讽与团结对公共理性观念的更新.pdfVIP

理查德·罗蒂偶然、反讽与团结对公共理性观念的更新

一、摘要与关键词

摘要：在当代多元民主社会中，如何构建一个为全体公民所共享

的政治证成基础，是公共理性理论的核心关切。以约翰·罗尔斯为代

表的主流范式，试图通过寻找一种基于合理性的重叠共识，来确立政

治合法性的根基。然而，这种康德式的路径，始终面临着其理性概念

是否仍旧是一种形而上学残余的质疑。理查德·罗蒂在其重要著作《

偶然、反讽与团结》中，提供了一种截然相反的新实用主义路径。本

文旨在通过理论分析与文本重构的研究方法，系统性地阐释罗蒂是如

何通过其三大核心概念，对传统的公共理性观念进行了一次彻底的更

新。本研究的核心发现是，罗蒂的更新是一个三位一体的解构与重构

过程：首先，他以偶然性理论，消解了公共理性所依赖的任何普遍主

义基础，如人性或超历史的理性；其次，他以反讽理论，重塑了公共

理性的理想主体，即不再是寻求客观真理的合理公民，而是承认自身

终极词汇偶然性的自由主义反讽者；最后，他以团结概念，替换了客

观性作为公共话语的最终目标，主张公共理性的功能不在于发现真理

，而在于通过想象力和重述，不断扩大我们的范围。本文的主要结论

是，罗蒂将公共理性从一种寻求普遍证成的康德式程序，转变为一种

基于历史主义和情感教育的、旨在减少残忍的杜威式会谈。

关键词：理查德·罗蒂，偶然、反讽与团结，公共理性，新实用

主义，自由主义

二、引言

现代性最显著的政治特征之一，便是诸神之争的常态化。在价值

多元、信仰异质的民主社会中，公民们赖以安身立命的整全性学说千

差万别且常常不可通约。在这一背景下，政治哲学面临着一个核心的

卢梭式难题：我们如何能够在不诉诸任何特定宗教、道德或哲学信仰

的前提下，寻找到一种合法的政治秩序，使其既能维系社会统一，又

能尊重个体自由？作为对这一难题的回应，公共理性的观念在晚近的

政治思想中占据了中心地位。

以约翰·罗尔斯在《政治自由主义》中的经典阐述为代表，公共

理性被定义为一套共享的推理原则和政治价值，它构成了公民在公共

论坛中，就根本政治问题进行证成和辩论的共同基础。其目标，是达

到一种重叠共识，即不同整全性学说的持有者，能够出于各自的理由

，共同认可一套核心的政治性正义观念。这一观念的实质，是一种康

德式的企图：它试图在真理的多元性与正义的统一性之间，划出一条

清晰的界限，通过合理性这一门槛，来过滤掉那些不合理的私人信念

，从而构建一个稳固的公共证成平台。

然而，这一主流范式自诞生之日起，就承受着来自各方的持续压

力。无论是来自社群主义的批评，还是来自后现代思想的挑战，其核

心的质疑始终在于：罗尔斯所倚重的合理性概念，是否本身就是一种

特定自由主义传统的产物？它是否真的能够如其所宣称的那样，保持

中立，从而避免了形而上学的预设？

正是在这一理论困境中，理查德·罗蒂的新实用主义哲学，提供

了一个最具颠覆性也最具建设性的替代方案。罗蒂，特别是通过其代

表作《偶然、反讽与团结》，向我们展示了没有形而上学慰藉的自由

主义是如何可能的。因此，本研究的核心问题是：理查德·罗蒂是如

何运用偶然性、反讽与团结这三个环环相扣的核心概念，来系统性地

更新——在很大程度上是替换——传统的公共理性观念的？

本研究的目标，在于通过对罗蒂相关文本的深度重构，超越学界

对其相对主义或非理性主义的标签化评判。本文将致力于阐明，罗蒂

并非简单地抛弃了公共理性的理想，而是将其从一种基于认识论的证

成模式，转变为一种基于历史主义的实践模式。本文的研究内容将围

绕三个层面展开：首先，分析偶然性如何解构了公共理性所依赖的普

遍主义基础；其次，探讨反讽者如何构成了这种新型公共空间的理想

主体；最后，论证团结是如何作为一种情感与想象的实践，取代客观

性成为公共话语的新目标。本文的结构安排如下：首先进行文献综述

；其次阐明本研究的理论分析方法；再次，作为论文核心，将从上述

三个层面深入剖析罗蒂的更新逻辑；最后，在结论中总结全文，评估

其理论贡献与局限。

三、文献综述

理查德·罗蒂对公共理性的更新，是在与当代政治哲学主流，特

别是约翰·罗尔斯和尤尔根·哈贝马斯的深刻对话与论战中展开的。

要准确把握其理论的独特性，必须将之置于三个相互交织的文献脉络

之中。

第一个脉络是公共理性的主流理论建构，即罗尔斯式的政治自由

主义。罗尔斯晚期思想的核心关切，是多元社会下的稳定性问题。他

明确区分了政治的自由主义与整全的自由主义，主张公共