离婚冷静期制度实施效果评估——基于全国32个基层法院的实证研究.pdfVIP

离婚冷静期制度实施效果评估——基于全国32个基层法院的实证

研究

摘要

随着我国社会经济的快速转型与个体婚姻家庭观念的深刻变迁，

离婚率持续处于高位运行态势，引发了广泛的社会关注。《民法典》

第一千零七十七条正式确立的离婚冷静期制度，旨在通过为协议离婚

设置一个三十日的“缓冲”期限，引导当事人审慎决策，减少冲动型

离婚，以维护家庭稳定。然而，该制度自2021年1月1日实施以来，其

现实效果与社会争议并存，特别是关于其是否能够有效降低离婚率、

是否可能损害一方当事人的离婚自由、以及是否可能加剧家庭暴力风

险等问题，缺乏基于大样本、多维度数据的系统性实证评估。本研究

旨在深入探讨离婚冷静期制度的实际实施效果，核心目标在于通过对

全国范围内具有代表性的基层法院相关数据的实证分析，客观、全面

地评估该制度在离婚率变化、诉讼离婚案件特征演变以及对弱势群体

保护等方面产生的影响，为相关制度的后续完善提供理论依据与实践

指导。本研究综合运用文献研究法、比较法研究与实证分析法，收集

了来自全国东、中、西部32个基层法院在制度实施前后的离婚登记数

据、诉讼离婚案件数据，并对部分法官和离婚当事人进行了深度访谈

。研究结果表明，离婚冷静期制度的实施，在短期内显著降低了协议

离婚的数量，全国样本法院辖区内的协议离婚率平均下降了约18.5%；

与此同时，诉讼离婚案件的数量呈现出“先升后稳”的态势，增幅约

为8.2%，且案件中涉及家庭暴力、财产转移等恶性情节的主张有所增

加。研究结论认为，离婚冷静期制度在遏制冲动离婚方面取得了一定

成效，但在制度设计上存在“一刀切”的弊端，未能有效甄别并排除

涉及家庭暴力等不应适用冷静期的特殊情形，客观上增加了部分当事

人的离婚成本与潜在风险。为实现制度善意与个体权益的平衡，未来

的完善方向应在于建立“类型化适用”与“配套支持”相结合的精细

化模式：一方面，应通过立法或司法解释，明确将存在家庭暴力、遗

弃等情形的离婚申请，排除在冷静期适用范围之外；另一方面，应大

力加强婚姻家庭辅导、心理疏导、法律援助等社会支持系统的建设，

将冷静期从消极的“等待期”转变为积极的“修复期”。本研究得出

的核心结论，对于丰富我国家事审判改革的理论内涵、指导司法机关

与民政部门完善相关工作机制、以及推动构建和谐稳定的家庭关系，

具有重要的理论和实践意义。

关键词：离婚冷静期；制度评估；实证研究；协议离婚；诉讼离

婚；家庭暴力

引言

在当今中国社会深刻转型与现代化进程加速的宏观背景下，家庭

作为社会的基本细胞，其形态、功能与稳定性正经历着前所未有的挑

战。伴随着经济的独立、个体意识的觉醒以及社会观念的多元化，婚

姻的缔结与解除日益被视为个人自由选择的结果。然而，自21世纪以

来，我国离婚率持续攀升的现象，已成为一个不容忽视的社会问题。

高离婚率不仅关系到无数家庭的福祉与未成年子女的健康成长，更在

一定程度上影响着社会结构的稳定与和谐。正是在此背景下，如何通

过法律制度的设计，既尊重个体的离婚自由，又引导当事人理性、审

慎地对待婚姻的解体，成为立法者面临的重大课题。《中华人民共和

国民法典》婚姻家庭编中正式确立的离婚冷静期制度，便是这一立法

努力的集中体现。

《民法典》第一千零七十七条规定，自婚姻登记机关收到离婚登

记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机

关撤回离婚登记申请。这一制度设计的核心逻辑在于，通过强制性地

为协议离婚设置一个“时间门槛”，为那些因一时冲动、情绪激动而

决定离婚的夫妻提供一个冷静思考、重归于好的机会，以期降低非理

性的“草率离婚”，从而在宏观上起到稳定家庭关系、降低离婚率的

社会效果。该制度一经提出，便引发了社会舆论的广泛讨论，支持者

认为其是维护家庭稳定的“缓冲垫”，反对者则担忧其会成为离婚自

由的“绊脚石”，甚至可能为家庭暴力提供“庇护所”。

然而，目前关于离婚冷静期制度的讨论，多停留在价值层面的争

论和逻辑推演上，对于该制度自2021年1月1日正式实施以来，其在现

实世界中究竟产生了何种效果，缺乏基于大范围、多维度数据的客观

、中立的实证评估。离婚冷静期是否真的降低了总体离婚率？在协议

离婚渠道受阻后，是否有大量的离婚需求转向了诉讼离婚？诉讼离婚

案件的类型和特征是否因此发生了变化？该制度对可能遭受家庭暴力

的弱势一方，究竟是保护还是伤害？这些问题的悬而未决，导致关于

制度存废与完善的讨论，往往因缺乏事实依据而陷入空转。因此，深

入研究离婚冷静期制度的实际运