2025年学校信访风险自检自查报告.docxVIP

2025年学校信访风险自检自查报告

为深入贯彻落实《信访工作条例》及上级教育主管部门关于加强校园信访工作的部署要求，我校于2025年3月至5月开展了为期3个月的信访风险全面自检自查工作。本次自查以“预防为主、源头治理、精准化解”为原则，覆盖全校12个二级学院、15个行政职能部门及附属单位，通过问卷调查、实地走访、重点约谈、数据比对等方式，系统梳理信访风险隐患，剖析问题成因，制定整改方案，现将自查情况报告如下：

一、自查工作开展情况

（一）组织架构与责任落实。成立由党委书记、校长任双组长，分管信访工作的副校长任副组长，党办、校办、纪委、学生处、人事处、后勤处等部门负责人为成员的专项工作组，制定《2025年信访风险自查工作方案》，明确“谁主管、谁负责”“一级抓一级、层层抓落实”的责任体系。各二级单位同步成立自查小组，形成“校级统筹—部门主责—全员参与”的工作格局。

（二）排查范围与方法创新。排查范围涵盖教育教学、学生管理、后勤服务、人事劳资、校企合作、基建工程等6大重点领域，延伸至师生权益保障、家校沟通、校外合作单位等关联环节。具体采用“四步工作法”：一是“数据筛查”，调取2023-2024年信访台账，分析高频问题、重复访件、跨部门交办件，形成“风险热力图”；二是“一线走访”，校领导带队深入教室、宿舍、食堂、实验室，开展师生座谈会32场，覆盖教师412人次、学生1860人次；三是“问卷调研”，发放电子问卷5200份，回收有效问卷4987份，回收率95.9%，重点收集对学校管理、服务质量、权益保障的意见建议；四是“第三方评估”，委托专业社会调查机构对信访事项办理满意度进行独立测评，获取客观数据支撑。

（三）问题分类与研判机制。建立“红黄蓝”三级风险预警体系，对排查出的问题按影响范围、紧急程度、化解难度分类标注：红色风险（可能引发群体性事件或极端行为）、黄色风险（重复反映且未彻底解决）、蓝色风险（偶发但需关注的苗头性问题）。专项工作组每周召开研判会，结合法律政策、校情实际、师生诉求，逐条分析问题成因，明确责任主体与处置优先级。

二、主要风险点梳理

通过全面排查，共梳理出重点风险点23项，其中红色风险3项、黄色风险8项、蓝色风险12项，具体表现如下：

（一）教育教学领域（5项）。一是课程设置与培养方案衔接问题，3个学院存在通识课与专业课课时分配争议，部分学生反映“专业核心课被压缩，选修课数量不足”；二是教学评价机制争议，教师层面反映“学生评教权重过高，部分评分非理性”，学生层面反映“教师评学标准模糊，平时分差距过大”；三是考试管理规范性问题，2024-2025学年第一学期出现2起补考安排冲突事件，涉及学生47人；四是实践教学质量问题，2个工科专业存在“实验室设备老化、企业实习岗位与专业不对口”现象，学生满意度仅72%；五是继续教育管理疏漏，成人教育学院2023级2个班级存在“线上课程打卡代刷、毕业论文指导不到位”问题，已收到家长反映4件。

（二）学生管理领域（7项）。一是评奖评优公平性问题，近2年收到相关信访18件，主要集中在“综合测评加分细则不透明、学生干部与普通学生评分差异过大”；二是心理健康干预滞后，2024年心理中心接访个案中，35%的学生反映“辅导员发现问题不及时，转介流程繁琐”；三是学生处分程序争议，2起违纪处分事件因“告知书送达不规范、申诉渠道宣传不足”引发重复访；四是毕业生就业服务短板，2025届毕业生中，12%的学生反映“校招企业质量参差不齐、就业指导针对性弱”；五是校园安全管理漏洞，2024年发生3起宿舍财物失窃事件，监控覆盖盲区、门禁管理松散等问题被多次提及；六是学生组织管理失范，3个学生社团存在“负责人选拔不公开、活动经费使用不透明”现象；七是家校沟通不畅，部分家长反映“班主任联系频率低，学生异常情况未及时告知”。

（三）后勤保障领域（4项）。一是食堂服务质量问题，问卷调查显示，38%的学生对“菜品种类单一、价格波动大、餐具清洁度”不满意，2024年收到食品卫生投诉7件；二是宿舍设施维护滞后，2024年维修工单中，空调、热水器故障占比52%，部分学生反映“报修后3天内未处理”；三是校园环境管理争议，3个校区存在“绿化修剪不及时、公共区域垃圾清运延迟”问题，教师家属区尤为突出；四是水电暖供应不稳定，2024年冬季供暖期间，4栋学生公寓出现“室温不达标”情况，协调供热公司耗时较长。

（四）人事劳资领域（3项）。一是职称评审透明度问题，近3年收到相关信访11件，集中反映“评审指标分配不公、材料审核标准模糊、答辩环节监督不足”；二是绩效工资分配争议，2个学院存在“教学岗与科研岗绩效差距过大、考核指标与实际工作量不匹配”现象；三是临聘人员权益保障问题，后勤、图书馆等部门32名临聘员工反映“社保缴纳基数偏低、节日福利与在