马工程《劳动与社会保障法学》（第二版）第七章 课后思考题参考答案.pdfVIP

第七章课后思考题参考答案

一、社会保险法律关系与商业保险法律关系的关系是什

么？

社会保险法律关系与商业保险法律关系同属保险法律关系范畴，均以风险分担、经济

“”

补偿为核心功能，但分属社会法与私法调整领域，二者是区别显著、功能互补的辩证

关系，具体表现为：

（一）核心区别

1.法律性质与调整依据不同：社会保险法律关系具有公法性与强制性，受《社会保

险法》等社会法调整，基于国家社会政策设立，用人单位与劳动者必须依法参保，权

利义务由法律直接规定，不得自由约定；商业保险法律关系具有私法性与自愿性，受

《保险法》调整，基于投保人与保险人的合意订立保险合同，是否投保、投保范围、

保险金额均由双方自主约定，体现意思自治原则。

2.主体与权利义务结构不同：社会保险法律关系主体包括国家（行政监管主体）、

用人单位（缴费义务主体）、劳动者（受益主体）、社会保险经办机构（服务主

体），权利义务具有倾斜性，侧重保护劳动者弱势权益；商业保险法律关系主体仅为

投保人与保险人（保险公司），双方地位平等，权利义务基于保险合同约定，核心是

保险人对约定风险造成的损失承担赔偿责任，投保人行缴费义务。

3.保障原则与目标不同：社会保险遵循公平优先、保障基本原则，不以营利为目

的，目标是为社会成员提供基本生活保障，化解年老、疾病、失业等社会性风险，实

现社会公平与稳定；商业保险遵循效率优先、自愿互利原则，以营利为经营目标，目

标是为投保人提供超出基本保障的个性化风险保障，满足投保人的更高需求。

4.资金来源与运行机制不同：社会保险资金来源于用人单位缴费、劳动者个人缴

费、国家财政补贴，实行社会统筹与个人账户相结合的运行模式，资金管理由政府主

导，接受严格监管；商业保险资金仅来源于投保人缴纳的保险费，资金由保险公司自

主运营管理，通过精算厘定费率，以投资收益覆盖赔偿成本并实现盈利。

（二）功能衔接与互补

1.保障层次互补：社会保险为基础保障，覆盖全民基本生活风险，保障水平较低；

商业保险为补充保障，可针对社会保险未覆盖的风险（如高端医疗、额外养老补贴）

提供保障，满足不同群体的差异化需求，形成“基本保障+补充保障”的多层次风险防控

体系。

2.风险分担协同：二者均以集合多数主体资金、分担个体风险为核心机制，社会保

险化解社会性、普遍性风险，商业保险化解个性化、特殊性风险，共同降低社会成员

面临的生活与财产风险，维护社会经济秩序稳定。

3.制度衔接适配：商业保险可作为社会保险的延伸，例如用人单位为劳动者购买的

补充医疗保险、企业年金，可弥补社会保险保障水平不足的短板；同时，社会保险的

普及也能为商业保险释放高端保障需求，促进保险行业多元化发展。

二、社会保障权是否具有司法上的可裁判性？

社会保障权是公民基于宪法及相关法律规定，享有的获得社会保险、社会救助、社会

福利等社会保障的基本权利，其具有司法可裁判性，但需区分权利类型与争议情形，

并非所有社会保障权争议均能通过司法途径解决，具体分析如下：

（一）社会保障权具有司法可裁判性的核心依据

1.法律依据明确：《宪法》规定公民享有物质帮助权，《社会保险法》《社会救助

暂行办法》等法律法规进一步细化了社会保障权的内容、行使条件及救济途径，为司

法裁判提供了明确的法律依据。

2.权利义务关系清晰：社会保障权并非抽象权利，而是体现为具体的权利义务关

系，如劳动者要求用人单位补缴社会保险费、领取养老金、获得工伤赔偿等，均涉及

明确的权利主体、义务主体及给付内容，符合司法裁判对“可诉性”的核心要求。

3.司法救济是权利保障的终极途径：社会保障权作为公民基本权利，当行政救济

（如向社保部门投诉）无法实现权利时，司法救济是最终保障手段。法院通过审理社

会保障纠纷，可责令义务主体履行义务、纠正违法行政行为，为受损社会保障权提供

有效救济。

（二）司法可裁判性的例外情形

1.政策调整类争议：涉及社会保障制度宏观政策制定、调整的争议（如养老金全国

统筹政策制定、社保费率调整），属于国家立法与行政决策范畴，具有高度政治性与

政策性，司法机关无法通过裁判干预，不具有可裁判性。

2.抽象行政行为争议：社会保障行政部门制定的普遍性、规范性文件（如地方社保

实施细则）引发的争议，属于抽象行政行为争议，司法机关仅能审查具体行政行为，

不能直接裁判抽象行政行为的合法性。

3.