教育法律规范的类型区分与体系归属.pdfVIP

2025年7月湖南师范大学教育科学学报Vol.24No.4

第24卷第4期JournalofEducationalScienceofHunanNormalUniversityJul.,2025

D0I:10.19503/ki.1671-6124.2025.07.004

教育法律规范的类型区分与体系归属

周恒

（郑州大学法学院，河南郑州450001)

摘要：对教育法典范围的确定而言，类型化思维能够帮助识别既有的教育法律规范，研判教育生活实践中的法权要求，

确保入典规范的体系性。以教育法律规范所在法律文本的立法目的、法律调整对象、对应的监管部门、教育事项的制度定位为

标准，教育法律规范可以区分为核心教育法律规范、准核心教育法律规范、领域交又型教育法律规范与手段交叉型教育法律规

范四种类型。核心教育法律规范应整体纳入教育法典，并补充普通高中教育、残疾人教育、国家教育考试与终身教育立法，其

规范特征构成了识别其他教育法律规范是否入典的标准；准核心教育法律规范将学校教育规范拆分纳入教育法典；领域交叉

型教育法律规范仅将原则性条款纳入教育法典，补充人工智能教育与教育对外开放的原则性条款；手段交叉型教育法律规范

不宜纳入教育法典。

关键词：教育法律规范；类型化思维；教育法典；教育立法；法典范围

中图分类号：D922.16文献标识码：A文章编号：1671-6124(2025)04-0029-10

在有关教育法典的研究中，“适度法典化”的编特征的现象和经验事实依据一定的标准划归一类，

纂策略逐渐成为一项基本的学理共识,即承认教育再依据不同类型间的要素强弱和影响力大小，构建

法典无法穷尽全部的教育法律事实，应仅对适宜法统一的类型体系[1；概念式思维则是一种将所描述

典化的教育法律规范予以编纂，保持教育法典的灵对象的特征予以穷尽提炼，概括为具有有限特征集

活性,允许法典外其他教育法律规范的并行。由这合的限定性概念的思维方式，具有以“归纳”和“周

一编纂策略所决定,教育法典的编纂首先需要解决延”为特征的“抽象性”[2]。类型化思维是针对概念

“适度法典化”的范围问题。在具体的操作中,该问式思维不足以掌握生活现象或意义之多样表现形态

题的解决又可区分为两个方面：一方面,教育法典的的补助思考类型[3],其所具有的具体性、开放性与过

编纂需要对既有的教育法律规范进行梳理，明确既渡性能够弥补概念式思维的抽象性、封闭性与断裂

有立法被编排人典的范围;另一方面,结合教育实践性[4],对教育法典范围的厘定具有重要的方法论

的发展科学判定哪些新的教育事实应被纳人教育意义。

法典的视野,纂制相应的法律规范。然而,从既有研1.类型化思维有助于对既有教育立法的识别

究来看，教育法典的入典范围问题尚缺乏充分系统教育法典的编纂首先需要对既有教育法律规范

的研究,其症结之一在于缺乏科学的方法论工具。进行全面的搜集整理,通过对规范现状的实在分析

一、类型化思维对厘定教育法典范获得清醒的制度认知。概念式思维的方案在于,通

过提供一个穷尽全部要素的教育法概念，对既有法

围的方法论意义

律规范是否属于教育法进行识别。该方案存在两个

类型化思维同概念式思维相对应：在对对象特基本前提：第一，全部教育法律规范应存在同一性特

征进行把握的基础上，类型化思维主张把具有类似征;第二,教育法同其他法存在明确的边界,单一对

收稿日期:2025-02-26

基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目