承揽与雇用关系答辩状.docxVIP

承揽与雇用关系答辩状

尊敬的裁判长、评委会成员、观众朋友们：

我是被诉方的代理人，今天在此代表我的委托人对本案进行答辩。

一、案件概述

本案中，原告声称被委托方以承揽的方式雇用其为公司的编程顾问，双方签订了合同并达成口头约定，委托方应支付原告全部劳动报酬。但在实际工作中，委托方并未按合同约定支付全部报酬，违反了合同协议，原告因此而起诉委托方。

但被诉方认为原告与委托方之间的关系是承揽关系而非雇佣关系，原告并未成为委托方的员工，双方的合同约定也明确规定原告从未成为委托方的员工，因此被诉方并不需要支付原告对应的雇佣报酬。

基于此，我们认为原告的起诉行为缺乏合法性与事实支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。

二、双方关系的真相

在本案中，双方的合同约定明确规定原告是以承揽的方式向委托方提供专业技术支持与咨询服务，原告与委托方之间的关系并不属于雇佣关系。因此，委托方并不需要为原告支付雇佣报酬，也无需承担与雇佣关系相关的法律义务和责任。

更进一步地，根据《合同法》的规定，承揽合同是指承揽人独立地向委托人提供劳务，而不是作为委托人的工作人员。因此，承揽关系是建立在独立性和协商性原则之上的，承揽人与委托人一般是平等的自主经营主体，双方的合同约定可以自由协商和确定。

三、诉讼请求的不当性

由于原告与委托方之间并不存在雇佣关系，因此原告的诉讼请求本质上是不当的。原告所声称的合同约定亦不符合事实，且违反了承揽合同的基本原则和合同自由原则。而被诉方在合同履行过程中也是依照双方的协议行事，属于诚信履行合同义务，并无违法行为。

基于上述分析，本案中原告的诉讼请求所依据的真实情况和法律事实并不成立，被诉方要求法庭驳回原告的诉讼请求。

四、总结

本案中，原告声称委托方与其之间的关系为雇佣关系，请求法庭偿还雇佣报酬。但实际上，双方的合同约定明确规定原告是通过承揽的方式向委托方提供专业技术咨询服务。因此，原告所提出的诉讼请求没有法律依据，被诉方要求法庭驳回原告的诉讼请求。

最后，我们希望法庭能够依据法律事实和合同约定的真实意图，公正地审理本案，做出公正的判决。