药理学入门：药物经济学最小成本分析课件.pptxVIP

一、前言演讲人2025-12-17

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

药理学入门：药物经济学最小成本分析课件

01ONE前言

前言站在临床药学室的窗前，望着楼下取药窗口前排队的患者，我总会想起上个月门诊遇到的王阿姨——她攥着两张处方单，一张是每日1片的进口降压药（8元/片），另一张是国产仿制药（2元/片），反复问我：“护士，这俩药效果差多少？我每月就2000块退休工资，能省点是点。”

这个场景像一根细针，戳破了我对“合理用药”的固有认知。过去，我们更关注药物疗效、安全性和适应症，却鲜少将“成本”纳入临床决策的核心考量。而药物经济学，这门将经济学原理与药学、临床医学结合的交叉学科，恰恰在回答一个关键问题：在有限的医疗资源下，如何用最小的成本实现相同或等效的治疗目标？

前言今天要重点探讨的“最小成本分析”（Cost-MinimizationAnalysis,CMA），正是药物经济学中最基础却最实用的工具。它适用于两种或多种治疗方案疗效、安全性基本等效的场景，通过比较直接成本（药费、检查费）、间接成本（误工损失）和隐性成本（疼痛、生活质量下降），最终筛选出总成本最低的方案。

作为临床护理工作者，我们是患者用药的“最后一道守门人”——既要确保治疗有效，也要帮患者算清“经济账”。接下来，我将以一个真实病例为切入点，带大家从护理视角理解CMA的应用逻辑。

02ONE病例介绍

病例介绍2023年9月，我在心血管内科参与护理的68岁患者李叔叔，正是CMA的典型适用对象。

李叔叔有10年高血压病史，既往规律服用“苯磺酸氨氯地平片（5mg，国产仿制药，0.8元/片）”，血压控制在130/80mmHg左右。但近3个月因换季血压波动，门诊医生调整方案为“厄贝沙坦氢氯噻嗪片（150mg/12.5mg，原研药，5.2元/片）”。用药2周后，李叔叔复诊时皱着眉头说：“护士，这药效果是好，血压降到120/70了，但我每月药费从24块涨到156块，老伴儿糖尿病还要吃药，实在有点吃力。”

病例介绍主管医生评估后认为，李叔叔的血压控制目标（＜140/90mmHg）已通过原方案实现，换用原研药属于“疗效过度”。于是提出替代方案：继续使用原国产氨氯地平，加用小剂量氢氯噻嗪（12.5mg，0.1元/片），每日1次。此时需要比较两种方案的成本：

原研药方案：厄贝沙坦氢氯噻嗪片（5.2元/片×30天=156元/月）

联合方案：氨氯地平（0.8元/片×30天）+氢氯噻嗪（0.1元/片×30天）=27元/月

但关键前提是：两种方案的疗效、安全性是否等效？

03ONE护理评估

护理评估为验证“等效性”，我和责任护士对李叔叔进行了系统评估，这也是CMA落地的第一步——收集真实世界数据。

疗效评估通过连续7天家庭血压监测（早6-8点、晚6-8点），原研药方案血压均值为122/71mmHg，联合方案调整后第2周血压均值为128/76mmHg，均达标（＜140/90mmHg）。动态血压监测（ABPM）显示，两种方案的24小时平均血压、昼夜节律无统计学差异（P＞0.05）。

安全性评估原研药方案中，李叔叔未出现明显不良反应；联合方案中，氢氯噻嗪可能引起的电解质紊乱（如低血钾）是主要风险点。我们通过血生化检测发现，李叔叔基线血钾4.2mmol/L（正常3.5-5.5），用药2周后复查4.0mmol/L，仍在安全范围；尿量、心率无异常，无乏力、腹胀等低钾症状。

经济负担评估李叔叔家庭月收入4500元（退休工资+子女补贴），原研药占比34.7%，联合方案占比6%。访谈中他提到：“要是每月省130块，能给老伴儿多买盒胰岛素。”可见经济压力已影响其用药心理——虽未明确表示“想减药”，但反复询问“能不能少吃一片”，提示潜在的依从性风险。

04ONE护理诊断

护理诊断基于评估结果，我们提炼出3个核心护理诊断，每个诊断都紧扣“成本-效果”的平衡：

经济负担过重：与原研药治疗方案成本过高有关依据：药费占家庭月收入34.7%，远超世界卫生组织推荐的“个人医疗支出不超过家庭可支配收入10%”的阈值。在右侧编辑区输入内容2.知识缺乏（药物经济学）：缺乏不同治疗方案成本-效果对比的认知依据：患者仅关注“药价高低”，未理解“联合用药”的经济学逻辑（总成本降低但疗效保持）。3.潜在并发症（低血钾）：与氢氯噻嗪的利尿作用有关依据：氢氯噻嗪可能导致电解质紊乱，需动态监测以避免额外医疗成本（如因低钾住院的抢救费用）。

05ONE护理目标与措施

护理目标与措施我们的目标很明确：**在保证疗效和安全的前提下，通过方案调整降低患者经济负担，并帮助其建立“理性用药”的认知。**具体措施分三步走：

第一步：与多