学校意识形态领域存在的问题及整改措施.docxVIP

学校意识形态领域存在的问题及整改措施

当前，学校作为意识形态工作的重要前沿阵地，承担着培养担当民族复兴大任时代新人的核心使命，意识形态工作直接关系到办学方向和人才培养质量。但在实践推进中，仍存在一些亟待解决的问题，需要精准研判、系统整改，切实筑牢意识形态安全防线。

一、学校意识形态领域存在的核心问题

（一）意识形态工作责任落实存在“温差”“落差”

部分学校意识形态工作存在“上热中温下冷”的传导梗阻。校级层面虽能将意识形态工作纳入党委（党组）重要议事日程，定期研究部署、开展责任考核，但中层院系和基层党支部的执行力度层层递减。一些院系负责人对意识形态工作的认识仍停留在“开会传达、文件转发”层面，未将其与日常教学、学生管理、学科建设等具体工作深度融合，甚至将意识形态工作视为“软任务”“虚工作”，认为只要完成教学科研指标即可，导致意识形态工作在基层缺乏具体抓手。

基层党支部在意识形态工作中存在“淡化、弱化、虚化”现象，部分支部书记未切实履行“第一责任人”职责，将意识形态工作等同于“学习几篇理论文章、开展几次主题党日”，对支部内教师的思想动态、课堂教学内容、学生的网络言论等缺乏常态化监测和引导。同时，意识形态工作责任考核机制不够细化，考核指标多为定性描述，缺乏可量化、可追溯的评价标准，对责任落实不到位的情况，往往以“口头提醒”代替“严肃追责”，难以形成有效约束。

（二）课堂教学与学术研究中的意识形态风险管控存在漏洞

课堂是意识形态工作的主渠道，但部分教师在教学中存在“重知识传授、轻价值引领”的倾向。一些专业课教师认为“意识形态是思政课的事，与专业课无关”，在授课中刻意回避价值引导，甚至将西方错误思潮、片面观点无意识地带入课堂，对学生的错误提问和不当言论未及时纠正。例如，在人文社科类课程中，个别教师过度渲染西方“普世价值”，对中国特色社会主义的理论和实践成果解读不深入、不全面；在理工科课程中，部分教师只注重公式推导、实验操作，忽略了科学精神与家国情怀的结合，未能将“四个自信”融入专业教学。

学术研究领域的意识形态风险不容忽视。一些高校在学术评价中存在“重成果数量、轻政治导向”的问题，对涉及意识形态敏感领域的研究课题，缺乏前置性审核机制。个别学者在论文发表、学术讲座中，对国家政策进行片面解读，甚至发表否定历史、歪曲事实的言论；部分学术社团在开展活动时，未经过严格审批，邀请校外人员进行讲座，传播与主流意识形态相悖的观点，对学生的思想造成误导。此外，随着学术交流的日益频繁，境外学术机构通过合作研究、资助课题等方式，试图渗透错误思潮，部分教师缺乏警惕性，在国际学术会议、合作项目中未能坚守意识形态底线。

（三）网络意识形态阵地建设与管理亟待加强

互联网已成为意识形态斗争的主战场，但部分学校的网络阵地建设存在“重建设、轻管理”“重形式、轻内容”的问题。学校官方网站、微信公众号、微博等平台内容更新不及时，发布的信息多为会议通知、活动报道，缺乏有深度、有温度、贴近师生的理论解读和思想引导内容，难以吸引师生关注，导致网络阵地的传播力、引导力、影响力、公信力不足。

校园网络社群（如QQ群、微信群、论坛、短视频账号等）管理松散，部分社群缺乏明确的管理规则和责任人，成为不良信息传播的“灰色地带”。一些学生在网络上随意发表不当言论，甚至被境外势力利用，传播错误思潮；个别教师在个人社交媒体账号上发布与教师身份不符的言论，损害学校形象，误导学生思想。同时，学校对网络舆情的监测和应对能力不足，缺乏专业的舆情分析队伍和应急处置机制，对突发网络舆情未能及时发现、快速响应，导致舆情发酵扩散，造成不良社会影响。

（四）师生思想动态的精准研判与引导存在短板

部分学校对师生思想动态的研判缺乏系统性和精准性，仍停留在“定期发放问卷、开展座谈会”的传统方式，未能充分利用大数据、人工智能等技术手段，对师生的网络言论、课堂表现、社交行为等数据进行分析，难以全面、及时掌握师生的思想变化。对师生思想中的“隐性问题”关注不够，例如，部分青年教师面临科研压力、职称晋升、生活压力等现实问题，产生焦虑、迷茫等情绪，若未能及时引导，可能导致其对主流价值观产生怀疑；部分学生在面对学业竞争、就业压力、网络信息冲击时，容易出现理想信念模糊、价值取向扭曲等问题，学校对此缺乏针对性的心理疏导和思想引导。

在思想引导方式上，存在“大水漫灌”现象，未能根据不同群体的特点开展分类引导。对教师群体，思想引导多以“集中培训、专家讲座”为主，内容脱离教师的教学科研实际，难以引发共鸣；对学生群体，思想引导多依赖思政课和主题班会，形式单一，缺乏互动性和吸引力，未能充分利用社会实践、志愿服务、网络思政等载体，导致思想引导效果不佳。同时，学校对宗教极端思想、校园邪教等问题的警惕性不足，对师生中的宗教信仰情况缺乏了解，个别学