市殡葬领域收费管理工作情况调研报告.docxVIP

市殡葬领域收费管理工作情况调研报告

近年来，随着民生保障体系不断完善，殡葬服务作为基本公共服务的重要组成部分，其收费管理的规范性、透明性和公益性日益成为社会关注焦点。为全面掌握我市殡葬领域收费管理现状，精准识别存在问题，推动殡葬服务回归公益属性，课题组通过实地调研、数据比对、座谈交流等方式，对全市12家殡仪馆（含3家经营性公墓配套殡仪馆）、8家经营性公墓、20个城乡公益性安葬设施及近500户服务对象展开调研，现将有关情况报告如下：

一、当前殡葬收费管理的基本现状

我市殡葬服务收费体系主要分为政府定价（含政府指导价）和市场调节价两类。其中，基本殡葬服务项目（遗体接运、暂存、火化、骨灰寄存等4项）实行政府定价，延伸服务项目（遗体整容、防腐、告别厅租赁、骨灰盒销售等）及经营性公墓墓位、骨灰格位销售实行市场调节价。2022年市发改委、市民政局联合印发《关于规范殡葬服务收费管理的通知》（X发改价格〔2022〕XX号），明确基本服务项目收费标准，要求延伸服务项目实行“清单制”管理，严禁强制或变相强制消费。

从执行情况看，基本服务项目收费总体规范。全市12家殡仪馆均能按文件要求公示4项基本服务价格，2023年1-10月基本服务平均收费为850元/具（含普通接运、3天内冷藏、标准炉火化、1年骨灰寄存），较2020年下降12%，主要得益于财政对火化设备升级的专项补贴降低了运营成本。公益性安葬设施收费严格执行“零利润”原则，城市公益性公墓墓位最高收费8000元/穴（双穴），农村公益性公墓实行“以墓养墓”，年维护费不超过200元/穴，覆盖全市90%的农村户籍逝者安葬需求。

延伸服务与经营性公墓收费呈现差异化特征。殡仪馆延伸服务中，遗体整容、防腐等技术型服务定价相对合理（平均500-1500元/具），但骨灰盒、鲜花等商品类服务价格波动较大，部分殡仪馆合作销售的骨灰盒均价达3800元/个，最高售价1.2万元/个，而市场同类产品均价约1500元/个；经营性公墓方面，全市12家经营性公墓中，9家提供2万元以下的经济型墓位（占比40%），3家高端墓园均价超8万元/穴，最高达25万元/穴，主要集中在城区周边交通便利区域。

从群众负担看，2023年全市平均殡葬支出（含基本服务、延伸服务及安葬费用）约1.8万元/户，其中基本服务占比47%，延伸服务占比32%，安葬费用占比21%。城乡差异显著，城区平均支出2.3万元/户，农村平均支出1.2万元/户（主要因农村多使用公益性公墓且延伸服务需求较低）。低收入群体（低保、特困人员）通过殡葬救助政策，实际自付费用可降至2000元以内，政策覆盖率达100%。

二、存在的主要问题及成因分析

尽管我市殡葬收费管理取得一定成效，但调研发现仍存在部分突出问题，需重点关注。

（一）延伸服务定价不透明，隐性负担较重

一是价格虚高问题突出。部分殡仪馆与第三方企业合作销售骨灰盒、鲜花等商品，通过“利润分成”模式推高价格。如某城区殡仪馆合作销售的一款檀木骨灰盒，采购价仅800元，售价却标为3800元，利润率达375%；鲜花租赁服务中，普通告别厅布置费用从200元到2000元不等，缺乏统一计价标准。二是捆绑消费现象偶发。调研中12%的受访者反映，部分服务人员以“逝者尊严”“家属孝心”等为由，暗示或推荐高价延伸服务，如将“遗体美容”与“遗体接运”绑定，若不选择美容服务则需等待更长时间接运遗体。三是信息公示不规范。虽要求“明码标价”，但部分殡仪馆仅在服务大厅电子屏滚动显示价格，未提供纸质清单；部分项目标注“按实际情况收费”，如遗体防腐费用标注“200-2000元/具”，未明确计费标准（如按小时、按药剂用量等），导致群众难以预判支出。

问题成因：延伸服务市场化运作中，殡仪馆作为“服务提供方+监管方”的双重角色易引发利益冲突。部分单位为弥补基本服务低收费带来的运营缺口，默许甚至鼓励合作企业抬高价格；同时，市场监管部门对殡葬领域商品定价的成本核算缺乏专业指导，难以认定“价格虚高”是否构成“哄抬物价”。

（二）经营性公墓价格分化，普惠性不足

一是经济型墓位供给不足。全市经营性公墓中，2万元以下墓位占比仅40%，且多位于偏远区域，城区周边墓园2万元以下墓位占比不足20%。部分墓园为提升利润，将土地指标优先用于开发高端墓位（如艺术墓、家族墓），导致中低收入群体“买墓难”。二是墓位价格涨幅过快。2020-2023年，全市经营性公墓均价从4.2万元/穴涨至5.8万元/穴，年均涨幅12.7%，远超同期居民消费价格指数（CPI）涨幅（2.3%）。某高端墓园因毗邻景区，3年内墓位价格从8万元涨至15万元，涨幅达87.5%。三是墓位使用监管缺位。部分墓园存在“炒墓”现象，个别投资者批量购买墓位待价而沽，甚至出现“活人墓”违