关于试行金融不良债权核销预查证明制度.docxVIP

关于试行金融不良债权核销预查证明制度

为进一步打通金融不良债权核销堵点，提升不良资产处置质效，降低金融机构合规风险，现就试行金融不良债权核销预查证明制度提出全流程落地指引，具体内容如下：

一、制度核心内涵及试行必要性

（一）核心内涵

金融不良债权核销预查证明制度，是指金融机构在启动不良债权核销内部审批流程前，针对债权真实性、损失认定合规性、穷尽追索情况等核心核销要件，向债权关联的司法机关、行政监管部门、债务人及担保人等主体申请出具预先核查证明的工作机制。该机制将传统核销流程中“先审批、后补证、再核查”的事后合规校验模式，重构为“先预查、再审批、后核销”的事前合规前置模式，核心目标是通过外部权威主体的预先确认，夯实核销的证据基础，降低因证据链缺失导致的监管处罚或资产追回风险。

（二）试行必要性

从行业数据看，据银保监会2024年1月发布的统计数据，2023年我国银行业不良贷款余额达3.8万亿元，不良贷款率1.62%，全年累计核销不良贷款超1.2万亿元，较2022年增长15.4%；但同时监管合规压力持续加大，2023年银保监会公开的银行机构处罚案例中，涉及不良资产核销违规的共187起，罚款金额合计22.3亿元，占全年银行机构罚款总额的12.7%，违规情形主要集中在“未穷尽追索即核销”“损失认定证据不足”“债权真实性存疑”三类。现有核销流程中，金融机构多依赖内部证据材料完成审批，事后因无法补充外部权威证明而被问责的案例占比超40%，因此通过预查证明制度将合规核查前置，已成为防范核销风险、提升处置效率的必然选择。

二、全流程落地操作规范

（一）适用范围与排除情形

1.强制适用范围：单户本金500万元及以上的对公不良债权；涉及关联交易或内部人控制形成的不良债权；债务人已进入破产清算、和解程序但尚未终结的不良债权；担保人失联或经初步核查无有效代偿财产的不良债权；房地产、地方政府融资平台等监管重点关注行业的不良债权。

2.优先适用范围：单户本金100万元-500万元的个人大额不良债权；已通过司法诉讼但尚未取得执行终结裁定的不良债权；债务人、担保人涉及跨境资产的不良债权。

3.排除情形：已取得人民法院出具的《执行裁定书》（终结本次执行或执行终结）且无财产可供执行的；债务人、担保人已死亡且经公证无遗产可供清偿的；债权已通过资产转让方式实现完全处置且损失已确认的。

（二）预查主体及职责划分

1.金融机构内部主体

（1）牵头管理部门：总行/省分行风险管理部或不良资产处置中心，负责制定本机构预查证明制度操作细则，统筹协调跨部门、跨区域预查工作，审核预查证明的合规性；

（2）属地执行部门：分支行业务经办团队（客户经理、风险经理），负责梳理债权基础材料，对接外部预查主体，提交预查申请，收集并留存预查证明文件；

（3）合规审核部门：内部合规部或法律事务部，负责审核预查申请的合法性，对预查证明的真实性进行交叉验证，出具合规意见。

2.外部预查主体及核查内容

（1）人民法院：针对已诉讼或拟诉讼的债权，通过执行网络查控系统核查债务人、担保人的银行账户、不动产、车辆、股权等财产线索，出具《不良债权核销预执行核查证明》，明确是否存在可供执行的有效财产；

（2）市场监管部门：核查债务人、担保人的工商登记状态（存续、注销、吊销）、清算情况及股东出资实缴情况，出具《主体存续状态预查证明》；

（3）税务部门：核查债务人是否存在欠缴税款、税务登记状态，以及债权与税款的优先受偿顺序，出具《税务状态预查证明》；

（4）不动产登记中心：核查债务人、担保人名下的不动产查封、抵押、过户及处置限制情况，出具《不动产权属预查证明》；

（5）公证机构：对金融机构的债权合同、催收记录、债务确认书等核心材料进行真实性公证，出具《债权真实性预公证证明》；

（6）第三方专业机构：具备不良资产处置资质的律师事务所、资产评估机构，对债权的穷尽追索情况、损失金额的合理性出具《预损失评估意见书》。

（三）预查证明核心要素与制式模板

所有预查证明需统一包含以下核心要素：

1.债权基本信息：债务人全称、统一社会信用代码/身份证号、债权本金、截至预查日的利息及罚息总额、债权形成时间、担保方式及担保人信息；

2.预查申请事项：明确金融机构申请核查的具体内容，如“核查债务人是否有可供执行的财产”“核查担保人名下不动产是否已被司法查封”；

3.预查核查过程：简述外部主体的核查路径及方法，如“通过人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产”；

4.预查结论：明确、无歧义的核查结果，如“确认债务人无可供执行的有效财产，支持债权损失认定”；

5.出具主体信息：加盖出具单位的公章或业务专用章，注明出具日期、经办人姓名及联系方式；

6.异议处理方式：告