我国城市房屋拆迁过程中被拆迁人的利益保护.pdfVIP

我国城市房屋拆迁中被拆迁人的利益保护 摘 要 城市房屋拆迁法律制度是在土地所有权与房屋所有权分离的基础上建立起 来的制度，是我国房地产法律制度和城市建设法律制度的重要组成部分，是指 在城市规划区国有土地上，因城市建设发展的需要，经政府有关部门的审批， 由拆迁人拆除被拆迁人现有城市房屋，并给予被拆迁人补偿和安置的法律制度。 取得房屋拆迁许可证的单位称作拆迁人，被拆除房屋的所有者称作被拆迁人， 国务院建设行政主管部门和县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部 门则主要负责拆迁工作的监督和管理工作。 近几年来，随着我国经济的飞速发展，城市化进程的加快和城市改造力度 的加大，我国城市房屋拆迁进入快速发展阶段。城市房屋拆迁对实现城市规划 目标，推进城市环境面貌更新，合理利用城市土地资源，改善城市居民生活条 件起到了积极的作用。同时我们也应当看到，在城市房屋拆迁的过程中，处于 相对弱势的被拆迁人的利益也正受到不同程度的侵害，纠纷也因此而起，极大 地阻碍了拆迁工作的顺利进行。 通过对现实中拆迁纠纷的分析，城市房屋拆迁行为对被拆迁人的侵害主要 表现为： (1) 拆迁行为的不规范。具体表现为盲目拆迁、暴力拆迁，拆迁证的取得 不合法，在拆迁中进行商业贿赂，以及评估机构不公平评估等。行为的不规范 直接影响拆迁行为的合法性、合理性、科学性以及可行性，而被拆迁人的利益 与拆迁工作的质量直接挂钩； (2) 拆迁补偿不公。在拆迁补偿过程中，拆迁人和被拆迁人应当处于一种 平等协商的地位，但是拆迁补偿的现状却将这种平等状态打破了，使得实际的 补偿远远低于开发商兴建的商品房的销售价格，因此通常造成这样一种后果： 被拆迁人获得补偿款后买不起房屋，或者在产权调换后支付不起新房中大于旧 房部分的价款。 1 我国城市房屋拆迁中被拆迁人的利益保护 (3) 拆迁救济不到位。救济途径对被拆迁人而言是一种后保护措施，是对 被拆迁人利益损失的一种补救。而由于民事救济方式的不充分参与，行政救济 方式自身存在的缺陷与不足，包括司法机关只能审查行政裁决的合法性，而不 能审查其合理性，很多涉及到被拆迁人利益的实质性问题还是得不到解决。 以上问题的存在，可以说与我国城市房屋拆迁制度的立法、执法和司法的 不足都有很大关系。 我国的城市房屋拆迁制度包括了拆迁人制度，许可证制度，拆迁估价制度， 拆迁补偿制度以及强制拆迁和救济制度等内容；另外，还对拆迁工作中容易导 致侵害被拆迁人利益的地方规定了相应的处罚措施。总的来说，我国的城市房 屋拆迁制度在保护被拆迁人利益方面是一个比较有机的整体。 之所以在执行过程中出现了诸多执法不规范的行为，其中有一个很重要的 原因，那就是我国未能对城市房屋拆迁项目性质作实质性区分，虽规定了公共 利益性质的拆迁，但是对公共利益目的的界定却很含糊，使得公权力和某些商 业性利益相勾结，共同侵害被拆迁人的利益。除此之外，执法不规范的另一个 重要原因在于，我国有关城市房屋拆迁立法分散、效力参差不齐，并且对很多 规定和操作未作具体说明，如对强制拆迁缺乏具体的操作程序，拆迁估价方法 不完善，补偿标准规定不明等等，给了拆迁主体以及拆迁相关当事人很大的“自 由发挥的空间”。 虽然立法的不完善导致拆迁行为的不规范，执法本身的作用也不可忽视。 行政权的过多干预使得被拆迁人的利益在公权力的面前显得极其微小。表面上 看，某些政府部门是受行政效率和拆迁中非法利益的双重驱使，但是深层次的 原因还是在于我国长期的“权力本位”的思想的影响。这种思想导致政府人员 和拆迁人无视宪法和法律，忽视公民所享有的基本权利，因而才出现滥用权力、 规避法律、任意侵犯公民权益或者不能向公民提供有力救济的现象。 而我国偏向于行政救济的救济模式以及司法审查有限性原则的规定也在一 定程度上阻碍了我国救济效用的发挥。 在城市房屋拆迁过程中，被拆迁人处于相对弱势的一方，保护被拆迁人的 利益是对拆迁人与被拆迁人之间进行的一种利益平衡。而对被拆迁人的利益保 护，也符合我国依法治国的治国理念，符合由“权力本位”向“权利本位”转 变的发展趋势，因此有必要完善我国的城市房屋拆迁制度，