宽严相济刑事政策视野中的短期自由刑.pdfVIP

要 短期自由刑作为自由刑的一个序列，在刑罚史上曾经具有相当重要的作用， 但到了19 世纪中后期，随着刑事实证学派的兴起，教育刑论的盛行，短期自由刑 的实际社会效果受到了质疑，从此开始了长达一个多世纪的短期自由刑利弊与存 废的争 。目前，理论界对 短期自由刑利弊存废的观点基本达成统一，即短期 自由刑弊大 利，但亦有其存在的价值，不可完全废除。在这一理 背景下，学 者们纷纷努力寻求短期自由刑的改革完善之路。本文从现代刑事政策的角度入手， 深入分析短期自由刑的价值及其弊端，试图为我国的短期自由刑的改良添砖加瓦。 全文通过四个部分阐述这一立场。 第一部分介绍了短期自由刑的历史发展进程及其概念问题。短期自由刑是伴 随着自由刑的诞生而诞生的，对自由刑的历史回溯就是对短期自由刑的历史回溯， 两者具有某种程度上的同一性。因此笔者重点介绍中外自由刑的历史沿革。在界 定短期自由刑的概念时，笔者指出：首先，本文 述的短期自由刑应为剥夺自 由刑，而不是限制自由刑；其次，在短期自由刑的界定基准上，基准的选择并不 能一概而论，而应具体分析刑罚的使用背景，在不同的情形下，短期自由刑具有 法定刑、宣告刑或是执行刑的含义；再次，在短期自由刑的刑期标准上，笔者认 为，应当根据各国的具体国情来确定短期自由刑的刑期，而不应当试图划定一个 统一的标准。因为各国在经济、政治、文化、社会心理、法律理念等方面存在很 多差异。针对我国的现实国情及法律传统，将我国的短期自由刑的刑期限定为 3 年以下有期徒刑以及拘役是比较合适的。 第二部分梳理了中外短期自由刑利弊存废的多种观点和学说，展现了短期自由 刑论争的历史和现状。国外短期自由刑的利弊存废之争可以分为两派：否定论、 肯定 及其改良意见。而我国的短期自由刑的利弊存废之争却主要集中在拘役刑 这个焦点之上。笔者认为，肯定 及其改良意见才是一种较科学的主张，彻底否 定或肯定短期自由刑的主张都是片面的，短期自由刑确实存在一定的弊端，但其 也具有不可代替的一面。为此，本文对这场跨度达一个多世纪的利弊存废之争从 法理上给予了综合评价。 第三部分与第四部分是本文的重点 在。第三部分从现代刑事政策的角度进 一步考察短期自由刑存在的价值及其弊端。目前，“轻轻重重”两极化的刑事政策 是各国刑事政策发展的趋势，在我国，亦可表述为宽严相济。从本文的写作目的 出发，笔者着重介绍刑罚层面上的宽 刑事政策对 短期自由刑的影响。宽 刑 事政策对短期自由刑的发展具有重要意义，它是刑法谦抑思想、刑法经济性、犯 1 罪原因的深化认识等观念的具体体现。站在刑罚尤其是短期自由刑的角度，宽 的刑事政策的影响主要体现在刑罚的轻缓化以及行刑社会化。刑罚走向轻缓，作 为轻刑的短期自由刑的适用率则必然上升；行刑社会化理念与制度的发达与完善， 将为短期自由刑开辟一条良好的发展道路。 第四部分在第三部分分析的基础上，笔者指出了我国短期自由刑的应对之策， 即保留短期自由刑但完善适用之。从根本目的上考虑，对短期自由刑改革，就是 在保持短期自由刑固有价值的前提下，尽量避免短期自由刑的弊端。围绕这个目 的不管是什么改革方式，我们都可以借鉴和吸收。笔者从动态的刑罚施行过程也 即从立法阶段、司法阶段和行刑阶段来考察短期自由刑的改良措施。立法阶段， 采取新的替代手段，如易科罚金、易科社区服务以及易科资格刑，但应考虑并结 合我国具体国情来加以适用；司法阶段，又可以分为求刑与量刑阶段，求刑阶段 限制短期自由刑适用的刑事政策就是犹豫制度，具体包括警察阶段的微罪处分制 度和检察阶段的起诉犹豫制度。量刑阶段限制适用短期自由刑，就是要减少短期 自由刑的宣告。在行刑阶段，判决一经确定，刑罚必须执行，因此完善短期自由 刑的弊端，主要表现在以下两个方面：第一，扩大适用执行犹豫制度，即缓期执 行制度；第二，完善短期自由刑的执行方式。 关键词：短期自由刑 宽严相济 刑事政策 改良 2 Abstract Short-term imprisonment is regarded as an array of imprisonment, once