股东有限责任的制度经济分析.pdfVIP

要 任何制度都有其期待实现的价值目标。法律的价值有公平、正义和效率。但 是上述价值目标并不是完全一致的，法律难以同时实现三个目标。就目前中国而 言，发展经济已经成为首要目标。“以经济建设为中心”已经成为大多数官员和民 众的共识。但是“以经济建设为中心”并不否认其他建设的重要性，鉴于西方国 家在以效率为价值取向发展经济建设过程中的一些不良后果，我国也应该顾及公 平。因此 “效率优先，兼顾公平”才是我国现阶段的价值取向。这一价值取向虽 然异于有限责任产生初期的 “效率至上”的价值取向，但也是“效率至上”的一 个发展和完善。所以，有限责任仍然符合现代中国的价值取向，可以移植到中国。 因此我国现阶段采取有限责任制度有其正当性。 效率是经济学意义上的概念，指投入与产出的关系。效率优先指单位时间内 单位投入产生出的最大产出。因此，经济分析的方法也可以适用到有限责任。当 然，经济分析法就属于法的分析方法范畴，只是在新制度经济学出现后，借助“交 易成本”的概念得到了更大程度的重视而已。“交易成本”很好地解释了为什么会 在公司和市场两种不同的生产制度结构。按照新制度经济学的观点，公司出现 是因为市场运行需要成本，即当公司内部交易成本小于市场交易成本时，公司就 出现了。而公司规模的极限条件就是公司内部交易成本等于市场交易成本。同时， 在交易成本大于零的现实世界，法律制度对公司和市场的交易成本起着极为重要 的作用。因此，在分析公司法律制度时，考虑其对交易成本的影响是必要的。相 对于无限责任而言，有限责任的采用，在一定程度上可以起到节省 份有限公司 的市场交易成本和公司的代理成本的作用。虽然有限公司不同于 份有限公司， 有限责任对 份有限公司的作用并不一定能对有限公司同样适用，但是有限责任 仍然可以节省社会的交易成本。 但是正如前面所指出的那样，效率优先只是价值取向的一部分，兼顾公平也 是价值取向的一部分。按照与公司发生交易的意愿为标准，可以将与公司发生交 易的债权人分为自愿性债权人和非自愿性债权人两种情形。在与公司交易的过程 中，债权人类型的不同，也会对公平的实现产生实质性的影响。在交易对象为自 愿性债权人的情况下，由于债权人有能力调查公司的资信和能力，在交易之前或 交易过程中，应对公司的资信、能力有必要的了解——虽然实质上可能并非如此 ——所以，即使公司后来不能履行契约，除非另有欺诈行为，也不能因此说有失 公平要求获得救济。而在非自愿性债权人与公司发生业务往来时，其无法预先判 断公司的资信和能力，因而如果按照有限责任追究公司责任，显然于债权人不公 1 平，故而应该通过设 其他的制度，如最小资本要求及强制保险等，以保护债权 人的合法权益不受损害。 当有限责任被恶意利用，从而与 “效率优先，兼顾公平 价值取向相冲突时， 应该果敢地加以放弃，否认法人人格。当然，法人人格作为有限责任的例外，应 该有明确的标准，否则有限责任可能因此而被逐渐吞噬。 有限责任制度能不能自我 在，而不依赖于其他制度？应该说，有限责任制 度并不是一个完全封闭的制度，它需要其他制度配合才能发挥其应有的作用。而 作为新制度经济学的核心观念——产权制度，则既是市场交易的前提条件，也是 有限责任的前提条件。如果没有完善的产权制度，有限责任并不能实现其被赋予 的价值，反而背负恶名，而这并非其应承担之罪名。虽然我国新修订的宪法已经 包含了保护私有产权的规定，但宪法作为根本法，其所具有的概括性和严格程序 性使其 在难以避免的局限性。所以其他的基本法也应该就产权问题作出明确和 完善的规定。 本文分为六个部分。第一部分探讨有限责任产生时期的价值取向是否仍然适 用于当今中国；第二部分在既定的价值目标下，分析有限责任的成本和收益；第 三部分是关于债权人保护和有限责任的关系。第四部分分析了有限责任被滥用时 的救济手段——法人人格否认；第五部分讨论了有限责任的前提条件——产权制 度的完善。最后是结语。 关键词：公司治理；股东有限责任制度；经济分析 2 Abstract Any institution has its value goal expected to realize. The value of the law has fairness, justice and e