欧盟国家宽大政策对工商机关查处垄断协议案件的启示.pdfVIP

■_ ●一 l全国工商系统第二期竞争执法专家型人才培训班专题I 欧盟国家宽大政策对工商机关查处垄断协议案件的启示 文 ／张炜 (作者单位 上海市工商局检查总队： 垄断协议是反垄断执法打击的重点之一。然 款的适用 门槛较高，且对从轻 、减轻的幅度没有 而，垄断协议的隐蔽性和 目前执法部 门手段的有 量化 ，使当事人无法准确权衡利弊，从而削弱了 限性 ，使得这类行为极难被查处。然而 ，德国白 该条款的作用。宽大政策的引入，使当事人能够 1996年引入宽大政策后 ，反垄断执法部门破获 准确权衡利弊，增加了其积极性，有助于工商机 了一系列垄断协议案件，反垄断执法取得了重大 关顺利完成垄断协议案件的查处。 突破 。 (二)促使垄断协议参与者停止参与违法行为 《反垄断法》对垄断协议行为的严厉打击 ，使 一 、 我国反垄断有关宽大政策的立法 从事垄断协议 的当事人面临巨额经济处罚的风 当前我国反垄断执法工作中，对于垄断协议 险。而宽大政策则为当事人提供了止损的有效方 行为的查处 ，同样面临当事人行为隐蔽和执法手 法。这种风险与收益间的巨大落差，足以动摇当 段有限等难题。为此，我国 《反垄断法》第四十六 事人继续从事违法行为的决心 。使其在权衡之 条第二款规定：“经营者主动向反垄断执法机构 下 ，可能寻求与执法部 门的合作。因此，切实可行 报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据 的宽大政策 ，除了鼓励违法者改过 自新 、及时停 的，反垄断执法机构可 以酌情减轻或者免除对该 止参与违法行为，同时能够有效预防与降低垄断 经营者的处罚”。鉴于该条款内容较为概括，国家 协议对市场竞争的侵害程度 。 工商总局在 2009年 5月 26日颁布的 《工商行政 (三)能够积极预防垄断协议的形成 管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件 在工商部门传统的执法中，经常面对如何瓦 程序规定》(国家工商总局令第42号)第二十条 解多个违法当事人间联盟关系的难题。由于一般 和2010年 12月31日颁布的 《工商行政管理机 违法案件 中，当事人 问的利益一致性，分化、瓦解 关禁止垄断协议行为的规定》(国家工商总局令 的难度较大。在工商机关查处垄断协议行为案件 第 53号)(以下简称 53号令)第十一条 、第十二 中，切实可行的宽大政策制度 ，让垄断协议的参 条对 “宽大政策”作了相应细化，增强了在执法实 与者意识到内部成员互相揭发违法事实证据的 践 中的实用性 。 高度风险 ，让参与者处于囚徒困境 ，具有瓦解现 存垄断协议的功效。而对于有意策划垄断协议的 二、宽大政策的作用 发起人而言，在可能遭受告密的顾虑下 ，往往有 (一)便于工商机关查处垄断协议违法行为 打消实施违法行为的念头。 垄断协议共谋实施之 “合意”，通常于密室协 议或 以其他秘密通讯等方式达成 ，调查取证十分 三、对现有宽大政策的建议 困难。在工商机关传统的执法中，对于当事人的 与 反《垄断法》第四十六条第二款相比，总局 违法行为，可以根据 《行政处罚法》第二十七条的 53号令的第十一条和第十二条，对宽大政策进 有关规定，从轻、减轻甚至免除处罚。然而，