发展嵌入传统：藏族农民的生计传统与西藏的农业技术变迁.pdfVIP

2013／02 开 放 时 代 生活的种种变迁的条件或改善的机会③。”国内许多关于贫困地区，特别是关于民族地区 贫困问题的研究，顺此思路认为：落后地区之所以难以发展，是因为当地的传统文化不 适应现代化，农 民落后、愚昧的观念导致 了他们无法理解并接受新事物，当地人学会了 接受贫困，而不是努力革新 。④ 如果这一解释是成立的，即本地传统文化观念与现代化是对立的，因而一切新的、 会对生活带来改变的现代技术都应当遭到本地农民的抵制。然而，我在西藏的观察中 却发现一个它无法解释的现象：同一类别的新技术，有的被农 民坚决抵制了，但另一些 却被迅速接受了。我们不禁要追问，为什么农 民会有选择性地接受现代技术?本地传 统文化观念真的是和现代化对立的吗?进一步而言，“文化贫困论”的范式回答不了这 些问题 ：文化从何而来?文化背后是什么?而只有理解 了这些问题，真正理解了文化， 我们才能真正了解制约农民在面临现代化时进行行为选择的机制。 何为文化?费孝通指出，文化是共同生活的人群在长期的历史当中逐渐形成并高 度认同的民族经验。⑤文化的合理性和生命力在于对本地环境的认识和对人们生活的 指导意义。斯图尔德 (JulianSteward)提出文化内核的概念 ，他认为文化内核就是指文化 与所处的自然生态环境之间经过磨合而形成的文化生态耦合体，其 内容主要表现为当 地居民的生计。⑥反映在农业经营上的文化观念实际是当地生计模式的外显 ，而这种生 计传统则又受制于本地的自然环境，来源于人与 自然数千年的互动实践过程之中。同 时，它也能够反作用于生计和环境，并利用由它形成的文化观念和宗教信仰维系自然环 境的生态平衡⑦。 由此而言，农业发展不仅是一个技术问题，某些技术被抵制表面上是因为文化观念 的抵制 ，实则是因为它与本地生计传统以及 自然环境的冲突。毋庸置疑，农业技术进步 一 般都能带来作物产量和经济数据的增长，然而对本地人来说，新技术对传统生计模式 的改造很可能使本地人长期赖 以生存 的资源消失 (因为这些资源对增加产量和数据是 不起作用的)甚至生态失衡。技术进步给本地人带来的很可能不是生活改善，而是生计 破产。⑧麻国庆在对内蒙古的研究中指出，蒙古族的游牧传统和在此基础上形成的民间 环境知识是数千年来维系内蒙古草原生态的关键因素⑨，而当前内蒙古严重的沙漠化等 问题则是由于游牧向定居的经营方式变革过程中民间环境知识的废弃造成的⑩。陈祥 军对新疆哈萨克族地区的研究⑩，马晓琴、杨德亮对青海藏族牧区的研究⑩也揭示了类 似的事实。因此，我们必须客观地、从本地实际出发去看待新技术和发展，理解本地传 统的合理性，而不能盲 目崇拜 技“术至上”和 “发展霸权”。 但是，我们也不能由此走向另一个极端，将发展与传统简单地对立起来，赋予传统 合法性地位的同时，将发展定义为破坏，认为现代技术与传统文化必然不相容，新技术 带来的改变必然对当地的生计和生态造成损害。实际上，如果盲 目的将发展与传统对 立，就会产生另外一种 “文化决定论”，即与 “发展霸权”相对的极端环保主义。在前后两 种模式中，人本身都丧失了其主体地位，成为了 “发展”或者 传“统”的工具。而与它们不