美国司法与媒体的冲突与协调——以刑事案件审判与媒体报道为例.pdfVIP

【内容提要】长期以来，美国司法系统与新闻媒体之间 陪审团负责进行。”第六修正案既适用于美国州法院，也适 互不信任、彼此冲突，主要表现为新闻媒体追求司法知情 用于联邦法院。 权、司法系统禁止案件庭审直播与司法信息全程开放。这源 这种宪法权利层面的两难困境常常出现于那些轰动一 于 《宪法第一修正案》(保障媒体报道权)与 《宪法第六修正 时的刑事犯罪案的新闻报道，主要表现为新闻媒体的 自由 案》(保障被告人获得公正审判权)之间的内在冲突，更源于 表达权与被告获得公正审判权利之间相互冲突。记者报道 新闻媒体与司法系统各 自追求的核心价值与工作模式存在 司法审判过程时，从新闻传播的自身规律和媒体追求受众 差异。在漫长的权利冲突与权利博弈中，美国司法与媒体逐 数量最大化的利益诉求出发，尽力追求轰动效应，在新闻报 步注重合作与平衡 。 道注重时效、调查手段却不及法律侦察手段专业到位、采访 【关键词】美国司法；美国媒体；公正受审权；知情权 不及侦察过程细致的情形下，以大量铺天盖地 、狂热过度的 新闻报道给公众提供各种各样带有舆论定罪性质的信息 ， 长期以来，美国司法系统与新闻媒体之问互不信任、彼 作出带有主观偏见、暗示有罪的不公正评论，对陪审团的思 此误解，分析其根源是媒体权 (新闻报道权、言论权)与司法 维与观点产生不同程度的影响；由于司法审判公开，即使陪 权 (独立审判权、被告人的公正受审权 、人格权)之间的冲 审团成员能做到公正、不偏不倚，但是新闻媒体关于司法审 突。显著表现在 宪《法第一修正案》(保障媒体报道权)与 《宪 判过程各种各样描述，以及新闻媒体出现在司法审判的现 法第六修正案》(保障刑事被告人获得公正审判权)之间的 场都会影响陪审团；同时，如果媒体报道带有预先定罪定性 内在冲突。 的倾向，那么陪审团的工作也会受到影响。另一方面，公众 美国媒体与美国司法，追求的核心价值分别是新闻自 未必具有辨别媒体真相与法律真相的媒介素养和法律素 由与司法独立。代表公民行使司法活动知情权的媒体报道 养，更易接受新闻报道的暗示。如此一来 ，被告不仅面临着 一 般秉持公开性 、及时性、轰动性 、煽情性 、舆论性的立场， 强大的舆论杀伤力(媒体审判的压力 )，也很难获得一个公 而体现国家意志的司法则追求独立性 、权威性与稳定性。媒 正的陪审团，所谓的公正审判就很难得到保证。 体追求新闻自由与轰动效应，与司法系统追求司法独立 、维 2、媒体的报道权 护司法权威、保护被告获得公正审判的权利，二者之间构成 在美国，新闻媒体作为社会公器，代表公众行使对司法 了宪法权利层面的两难困境。如在内布拉斯加 ¨I出版协会 信息的知情权 、捍卫公民的民主权利、监督司法、促进社会 诉斯图尔特案、塞缪尔 ·谢帕德博上案中，不同程度上暴露 进步，这是美国宪法第一修正案保障并赋予媒体的权利。媒 r司法权与媒体权之间的紧张冲突而引发的法律问题，并 体报道对于增强公众对司法的认同感与法律意识具有正面 日益引起美困业界、学界与民间的关注。 效果。 首先，司法审判公开、媒体准确报道一些重大刑事案件 一 、 司法与媒体的宪法权利冲突 及其判决情况，普通公众在审判前预先获知案情报道，这些 美国宪法第六修正案要求公开审判，是为了保护刑事 都有利于制止谣言散播、减少不明真相的公众的恐慌情绪。 被告人受到无偏见的陪审团迅速而公正的审判的权利 ；美 其次，媒体对司法审判进程进行详细、及时的报道，使 圈■圈匪 觋 得公众能够评判司法程序及司法判决是否公正、