“小金库”在组织中的“正常化”及其预防——从集体腐败“过程模型”的视角.pdfVIP

握的权力 、地位和资源为单位成员创造额外的收入 ，导 观和信仰进行了比较 。当他们认为参与该腐败活动与 致了大规模的秘密预算—— “小金库”的普遍建立_9]。 自身的价值观相一致时，往往就会形成对 即将实施的 韦德曼通过地下的 “小金库”非法资金与公开的合法收 腐败行为的肯定态度。也就是说 ，主流观点认为，当组 入在财政责任 、用途 、支配权等方面的对 比分析 ，阐明 织成员初始涉人集体腐败过程时。其 “腐败后果知情 了非法 资金对 公共机构及其成员而言有更大 的效用 点”早于 “腐败过程涉人点”，即在事先 已知道 自己行为 _l 。 洪则从经济分权化和市场化 、无效的控制和奖励体 的腐败性质和腐败后果的情况下 ，进行了理性 的成本一 系等四个方面 ，分析 了 “小金库”得 以产生的环境和土 收益计算或价值一致性评价 。从而形成了对腐败行为 壤 。 肯定的态度 ．进而做 出了参与腐败活动的决定 ，随后实 探寻以上分析背后的思想 内核 ，我们可以发现这 施 了该腐败行为 ，从而参与在 了集体腐败过程之中 “。 样 的分析逻辑 ：由于经济改革提供了腐败机会 、市场及 2001年 ，三 位美 国学 者布 瑞夫 (Brief)、白川I 市场文化的发展 、无效的控制体系等的存在 。促进和鼓 (Buttram)和杜克里奇 (Dukerich)共 同提 出了解释集体 励了 “小金库”的大量 出现 ：正是 由于这些外部环境 因 腐败的 “过程模型”[1，直接对主流观点的两个基本假 素和条件一直没有消除，所以 “小金库”屡禁不止。细细 定提 出了质疑 ，随后 ，阿什福斯 (Ashforth) 、安南德 推敲这一逻辑 ，我们不禁生出疑问，以上这些促进 “小 (Anand) ]、 帕 玛 (Palmer) 、 兹 格 里 普 斯 金库”产生蔓延 的外部环境和条件作用于组织后 ，组织 (Zyglidopoulos) 、弗莱明(Fleming) 、品托 (Pinto)㈣ 内部和组织成员究竟都发生 了哪些变化 。不同层级的 等人又从不同方面进行了发展。 组织成员的变化 以及他们之间的相互作用又是如何诱 概括而言 ，“过程模型”认为 ，主流观点的基本假定 使部分组织成员涉入 “小金库”的建立和运作过程的? 并不能适用于所有的情况 。针对主流观点 的第一个假 本文着力探讨 “小金库”在组织 内部的生发演化机 定 ，过程模 型认为 ，在有些情况下 ，当事人在初始涉入 制 ，试图运用集体腐败的 “过程模型”回答如下问题 ：为 集体腐败活动之前并没有对是否参与集体腐败活动进 什么性质违法的 “小金库”行为能够渗入并植根于组织 行单次的、完整 的、独立 自主的决策 ，就已经涉入其 中 的结构和运行之中变成 日常组织生活重要 的组成部 了；针对主流观点 的第二个假定 ，“过程模型”认为 ，在 分?为什么很多在其它方面遵纪守法 的组织成员能够 有 的情况下 ，当事人在初始涉入集体腐败活动之前 ，事 例行公事般地从事于 “小金库”违法行为而没有经历道 先并没有形成对该腐败行为的肯定的态度 ．就已经涉 德上的冲突?为什么 “小金库”非法行为能够在组织 中 入其 中了 ]。也就是说 ，集体腐败 的 “过程模 型”认为， 持续而没有受到最初参与者的岗位调整与组织成员更 在现实 中，在有 的情况下 ，诚如主流观点所分析的，当 替 的影响? 事人的 “腐败后果知情点 ”早于 “腐败过程涉入点”：但 集体腐败是指为了个人 、部 门或组织的利益 ，多元 在有的情况下，当组织成员初次涉入集体腐败过程时， 组织成员滥用组织地位或权力的行为 。这里所说的 “滥 其 “腐败过程涉