中国巨灾风险基金的构建与模式探索基于巨灾风险融资体.pdfVIP

中国巨灾风险基金的构建与模式探索 ——基于巨灾风险融资体系的视角 卓志 王琪 一、构建巨灾风险基金的必要性 理论界和实践对巨灾风险基金均没有形成一个明确而统一的定义，根据研究的目的和内 容，本文对巨灾风险与巨灾风险基金给出如下描述性界定：巨灾风险指可能造成巨大财产损 失和严重人员伤亡的风险①。巨灾风险基金是以保险产品为载体，结合政府、资本市场等多 主体参与融资、管理与损失分担，用于分散巨灾风险与分担巨灾损失的一种专项基金。巨灾 风险基金具有如下特点：（1）相比商业保险基金的融资渠道、损失分担主体、运营主体较为 单一，巨灾风险基金在对应的方面却包含保险市场、资本市场、政府等各主体的广泛参与； （2 ）商业保险基金由各个保险公司单独建立，各自为政，有特定的用途。然而，对于巨灾 风险基金，出于统筹管理，保证基金规模，分散风险等目的，无论是针对特定风险还是综合 风险，其建立均应具有唯一性或高度的集中性；（3 ）巨灾风险基金参与主体非常广泛，且各 主体间利益并不完全一致，其管理体系比普通保险基金更为复杂，为此，要求其具有治理结 构相对完善的协调、制衡和监督机制；（4 ）由于巨灾风险具有非排他性、可保性弱、保单持 有人可负担性低等特点，靠单纯的商业保险基金或其它的纯市场运作难以达到很好的效果， 所以巨灾风险基金更加需要政府的支持和引导。 在我国，自然灾害种类多，发生频率高，分布地域广，造成损失大。据慕尼黑再保险公 司的统计，1980 年至2007 年，中国共发生巨灾损失事件745 次，其中70%是风暴和洪水， 而中国2/3 的大城市受到地震的潜在威胁。随着中国经济的发展和城市人口密度的增大，财 富分布逐渐集中，损失的程度也逐年加重。据民政部有关统计资料，中国每年自然灾害所造 成的直接经济损失在500~600 亿元之间。面对灾害损失，及时有效的损失融资不仅意味着对 灾害造成的损失进行补偿，而且对减少灾害的次生危害和间接损失，其意义自不待言。然而 多年以来，我国的灾害损失融资手段缺乏，除主要依靠国家救济和慈善捐助、有限的商业保 险手段外，对于其他手段的运用非常有限。因此，本文将针对巨灾风险与损失，探索构建巨 灾风险基金，连接广泛的融资渠道，吸纳来自保险市场、政府、资本市场的资源，提高巨灾 风险融资水平，作为一种有别于我国传统巨灾风险的融资手段，以期发挥政府和市场各自的 优势，平衡各参与方的权利、风险和责任，调度全社会的力量，降低巨灾损失对社会经济生 活的冲击。 二、巨灾风险基金的融资模式 （一）巨灾风险对融资的特别要求 巨灾风险具有如下特点： 1.可保性 巨灾风险难以满足“风险单位在空间上和时间上独立”②的可保性要件：一次巨灾事件 的发生可能会波及同类风险中绝大部分风险单位。这些风险影响的地域非常广泛，对于承保 风险在地域上过于集中的保险人将面临巨大的破产威胁。 2.外部性 ［作者简介］卓志，中国保险学会副会长，现任西南财经大学副校长；王琪，西南财 经大学博士研究生。 巨灾风险具有非竞争性和非排他性，因此巨灾风险有“公共品”的特点，例如，对一个 水坝承保地震保险，承保过程中采取的各种必要的带有成本的防灾措施将提高水坝安全性， 但是无法阻止水坝下游居民无成本的享受这种安全。因此单凭市场的力量，将导致巨灾风险 的供给缺乏。 3.可负担性 巨灾风险损失额度巨大，加之巨灾风险发生频率和损失波动难以准确估计，相应地保费 中将附加较高的安全边际。因此，对于一些灾害频发的地区，巨灾保险价格可能超过消费者 的承受能力，减少巨灾保险的有效需求。普通风险的保险基金的融资来源于保险市场，巨灾 风险的上述特点决定了其风险与损失基金无法通过单一的商业保险公司或市场提供。在自由 的市场条件下，这些因素要么导致供给方不愿提供巨灾保险，要么限制需求方的购买能力， 二者均导致了巨灾风险市场的萎缩，对于特定的风险无法融入足够的资金。现实中，商业保 险市场由于种种原因所产生的不完整现象，加之政府保险项目的低效和道德风险③。目前， 理论和实践中的主流观点认为：无论保险市场还是政府，都不是解决巨灾风险基金的唯一融 资主体，必须广泛拓展融资渠道，充分发挥政府和市场的合力才有可能使巨灾风险基金得以 建立并发挥真正的作用。 （二）巨灾风险基金的融资渠道 1.保险市场融资 巨