关于完善我国雇主责任制度的思考.pdfVIP

维普资讯 ·争鸣园地 · 政治与法律2008年第 8期 关于完善我国雇主责任制度的思考 刘记满 (湖南工业大学法学院，湖南林洲 412008) 摘要：雇主责任是受雇人在执行职务过程中不法侵害第三人时，由雇佣人对受害人承担损 害赔偿责任，属于特殊侵权责任，在责任主体、归责原则、构威要件等方面有别于—般侵权责任。 2003年我国首次在侵权法中确立了雇主责任这一特殊侵权类型，但该条简单的司法解释，难以 对社会生活中模糊复杂的雇佣关系和雇主责任功以认定，在司法实践中较难操作，必须从明确 界定雇佣关系的范围、区分雇主与雇员不同的归责原则、在确定由雇主承担赔偿责任的同时允 许受害人直接要求雇员承担赔偿责任等方面完善我国的雇主责任制度。 关键词：雇主责任；雇佣关系；无过错责任 中图分类号：DF522 文献标识码：A 文章编号：1005-9512(2008)08-0145-04 随着社会主义市场经济体制的发展，劳动力市场的普及，现实生活中的雇用关系也越来越 普遍。但是，在受雇人从事雇用工作的过程中，如果对他人造成了损害，该由谁来承担责任呢?若 纯按其I{谁‘‘致害，谁负责”的传统侵权理论，对他人的损害应由侵害人即受雇人承担，但由于受雇 人是为雇主的利益而工作，实则雇主活动的延伸，让受雇人承担责任有失公平。为此，世界各国 均规定了受雇人在执行职务过程中不法侵害第三人时，由雇用人就受雇人的不法行为对受害人 承担损害赔偿责任。因雇主责任中是由并未实施侵权行为的雇主对受雇人的不法行为负责，故 有人称雇主责任为 “替代责任”，另有人称之为 “雇主转承责任”，。我国台湾地区学者则多称之 为雇用人的代理责任。。 一 、 我国关于雇主责任规定的立法缺陷 1986年通过的我国 《民法通贝 囿于当时的社会条件和立法技术，私有制经济的合法性亦 未得到确认，故对雇主责任付诸阙如。为解决这一尴尬局面，司法解释对雇主责任作出了规定， 在2003年 12月29日最高人民法院颁布的 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 解平 (以下简称认 身损害赔偿司法解释》)第9条规定：“雇员在从事雇用活动致人损害的，雇 主应当承担损害赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责 任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。’该条司法解释规定正是在我国侵权法上欠缺 雇主责任制度，而现实生活和司法实践又急需该项法律制度的背景下，以司法解释的形式确立 了我国大陆地区的雇主责任制度。它填补了我国民事立法关于雇主责任的空白，为司法实践中 相关问题的处理提供了法律依据，但仅凭该条过于简单的司法解释来规制在实践生活中形态复 杂的雇用关系和雇主责任，难以满足我国日益发展的社会主义市场经济的需要。且该条规定自 作者简介：刘记福，湖南工业大学法学院副教授，法学硕士。 145 维普资讯 身存在内在缺陷，致使在实践操作中对雇主责任的认定差异较大。 其一，雇用关系的界定与 《矛动 相冲突。从身损害赔偿司法解释》因将雇用关系视为私有 制之下的用工制度，雇用关系调整 雇‘主’范 围为私营企业、自然人为股东开办的公司、三资企 业、个人合伙，以及自然人等。而该司法解释却与 《矛动溺’)调整的劳动关系范围相冲突，根据 动艺 第2条明确规定劳动法的调整对象为中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、国家机 关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。也就是说，劳动法规定白勺用‘‘人单位” 限定于企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体等五种组织。在此，个体经济组织、企业 中的三资企业、合伙企业、私营企业作为“用人单位’属劳动关系的调整范畴，而根据对从身损害 赔偿司法解释》的理解，其又属于雇用关系的范畴，在我国立法上劳动关系与雇用关系是两种不