传统中国纠纷解决机制的特点.pdfVIP

《中共福建省委党校学报))2009年第 1期 传统中国纠纷解决机制的特点 王亚 明 (南京市建邺区法院，江苏南京 210004) 摘 要：传统中国存在多元纠纷解决机制，Jl纷解决规则有 自生自发性，刑事法律发达，注重实质公正。从纠 纷解决机制 的演变来看 ，存在从重视调解向重视审判的趋向。 关键词 ：纠纷解决；规则；发达；公正 中国分类号：D920．0 文献标识码 ：A 文章编号：1008—4088(2009)01—0019—05 各国纠纷解决机制都是对秩序失调的回应。按照昂格尔的话来说，就是 “法律是对秩序衰落 的一种反应。”1【】但各国在社会失序的情况下，对纠纷解决方式是可以选择的。在有效化解纠 纷、促进社会和谐方面，中国的先人进行了长期的卓有成效的探索和实践，形成了社会纠纷解决 机制的独特传统。 一 、 从纠纷解决的演变来看：重视调解向重视审判转变 在中国古代，自儒法合流以来，在纠纷解决上推崇 “天人合一”与社会和谐，在宗法势力强大 的古代社会 ，由于 自给 自足生活较为封闭，在熟人社会里产生了调解的土壤 ，加上当时人El较 少，居住分散 ，衙门的审判压力还不够突出。但从纠纷解决的历史来看，调解是逐步弱化的，尤其 是在沿海地区经济生活的变迁导致调解的无力。如 日本学者中岛乐章在研究明代后期徽州乡村 社会的纠纷处理时即有这样的看法：明代前期 (15世纪前半叶)在里 甲制度下，老人对纠纷进行 裁决，称为 理“判”，与 “众议”、同族的调解互相补充，发挥着纠纷处理的核心作用 。明代中期(15 世纪后半叶至 16世纪初期)，老人继续加强其调解作用，同时里长和老人通过调停、诉讼的调查 等活动，发挥着处理纠纷的关键性作用，而且也有时接受地方官委托，重新审理诉讼。16世纪以 后 ，徽州地区也 由于区域性开发的局限以及商业活动的正规化，使封 闭性很强的生活世界逐渐 扩大，造成围绕着有限资源的竞争 日趋激烈，社会关系和身份秩序的模式也发生剧烈地动荡。这 种社会变化导致同族间的尖锐对立，使纠纷不断增加、更加复杂。在明代后期乡村社会 ，由老人、 里长到官府的诉讼明显增加，形成 “健讼 ”风潮。问 另外，根据邓建鹏对黄岩 民事诉讼的研究， 黄岩民事纠纷调解的无效性，也与当地社会变迁有关。随着晚清黄岩社会人El流动加快、商品化 潮流和宗族分化加速等因素影响下，村族 已经无法一如既往地成为稳固维系社会安定的主要因 素，族长的权力与威信大大削弱。族众对民事纠纷的调解或处理无法一如既往地具有足够的强 收稿 日期 ：2008—10—16 作者简介：王亚明(1972-)，江苏沛县人，南京市建郏区法院法官，法学博士，研究方向为法理学、社会法学。 · 19· 《中共福建省委党校学报}2009年第 1期 制效力。黄岩县衙既未在法律上保持强化宗族对成员的惩戒权力，在调解过程 中也没有成为宗 族权威的潜在后盾 。黄岩数任知县一而再 、再而三地将族众调解作为启动诉讼 的必经 “前置程 序”，甚至指望族众调解直接取代知县对民事案件的裁判 ，他们没有意识到或根本不愿面对的 是 ，黄岩的族长权威 已经逐渐衰弱 ，没有足够的能力调解 、解决民事纠纷。同 在清代 ，有的民事纠纷即使经调解平息，也并不意味着当事人从心理上认可、接受了调解的 结果，而是有可能考虑到寻求其他解决纠纷方式的成本太高，不得已屈就这种方式。族众调解纠 纷无效，促使当事人必须寻求具有强制性的权威。对他们来说，衙门几乎就是最为重要的选择。 黄岩诉状反映了许多当事人抱怨族众调解无效 ，不得不将民事纠纷转化为诉讼，寻求公权力的 裁判。绝对性地强调民事纠纷必须经调解程序或强行令大量民事纠纷经调解结案，无形中限制 甚至取消了司法权力在 民事纠纷中的应有作用。在清代整体解决纠纷的架构中，纠纷当事人很难 将司法途径作为其最后的要价与维护权利的后盾。权利的界定有赖于当事人 自身或宗族的力量。 衙门不加具体分析地滥用民间调解 ，没有考虑到民间调解人可能受更多干扰性因素的影响，导致 调解结果显失公正或因为不具有强制力执行而无效。因此，一个超