NBA市场准入制度研究.pdfVIP

体育科研 2011年第 32卷 第5NI! SportScienceResearch 对产出进行限制 (俱乐部数量、比赛数量、价格竞争、运 限制成员数量行为就没有任何机会提供合理的限制理由。但 动员工资和劳动力的市场运作)，进而控制产量价格、固 是，“自身违法”原则对于职业体育联盟这种企业联营形式来 定市场份额、分割市场，实行行业垄断，使其联合利润最 说过于严厉，职业体育有着不同于一般市场的特殊性，为了 大化，各俱乐部分享联合利润。美国职业体育联盟对职业 联盟的正常运作和赛事产品的顺利生产，采取一些限制性措 体育项 目实施商业化运作，把联盟经营和有效的职业体育市 施是必要的，而且是有效率的E9]。 场紧密地联系在一起E4]。然而，美国职业体育联盟俱乐部 2．2 从 “自身违法”原则到 “附属性限制”原则 并没有象英超俱乐部那样纷纷上市，NBA中仅有5支由公司 根据UnitedStatesvAddystonPipeSteelCo案中Taft法官 拥有的球队。1986年，波士顿凯尔特人队销售该球队的40 的观点，当一个贸易限制是促进竞争时，这个限制是被允许 股票给州政府，而募集到4 800万美元并且成为当时NBA 的。然而，与促进竞争无关的赤裸裸的限制是 自身违法的，附 唯一一支获得股票上市的球队[5]。 属性限制也在本案中首次出现，其使用也逐渐得到了大家的 通过对美国职业体育的经营历程分析，为了全面实现职 广泛认同，美国法院也常采用经济学的方法来进行反垄断分 业体育联盟和俱乐部的营利，联盟往往采取了球员的保留条 析 9【]。因此，即使美国法院没有明确附属性限制原则，但 款 、工资帽、奢侈税 、选秀 、“主场 区域 ”以及收入分 是一些案例明显遵循了这一原则。职业体育联盟囿于除具有 享等各项制度。联赛电视转播权的出售变成了职业体育联盟 一 般市场的竞争之外，俱乐部之间的合作对于竞赛产品的生 和俱乐部越来越重要的收入来源。 产至关重要。美国联邦最高法院承认，职业体育联盟应该有 1．2．3利益分配 的特征 机会为其限制竞争的行为提供合理的理 由。 美国职业体育联盟普遍对球员市场和俱乐部收入采用了 许多法院根据最高法院的一些案件判决得出结论，认为 利益分配机制。联盟对球员市场采取的利益分配机制主要有 最高法院要求针对企业联营，应当适用 “附属性 限制 ”原 选秀制、工资封顶制和球员转会制等。比如工资封项制就暗 则 。所 以， “附属性限制”适用于职业体育联盟准入限制 含了联盟俱乐部对运动员支出的最大限额，NBA首先采用工 的反垄断法分析。根据这一原则，法院考察的并不是联盟 资封顶，规定每俱乐部的总薪水额不得超过联赛总收入除以 自身是否非法的问题，而是考察俱乐部成员之间附属性限制 球队数的53％，也不得少于联赛总收入除以球队数的47％E6]， 的合理性。俱乐部成员准入限制作为一种附属性限制是否合 以免出现富有俱乐部网罗优秀球员的现象。 理，就要看联盟俱乐部成员数量 限制与效率 目标之间