海峡两岸裁判文书言辞的风格差异.pdfVIP

第 19卷第 5期 中南大学学报(社会科学版)  Vol.19  No.5  2013年 10 月  J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIALSCIENCE)  Oct.2013  海峡两岸裁判文书言辞的风格差异 易花萍 （华东政法大学人文学院，上海，200051） 摘要：可读性强和情感色彩鲜明是台湾裁判文书言语体式优于大陆裁判文书的两大因素。可读性强具体征显为生 动、具体、真实性；情感色彩鲜明具体征显为法官的主观能动性及意态性。台湾裁判文书的可读性是台湾法院审 判过程中的当事人主义特质；大陆裁判文书的模式化、超然性等，则表现出大陆法院审判过程中的职权主义特质。 关键词：海峡两岸；裁判文书；言语体式；可读性；主体性 中图分类号：D90­055  文献标识码：A  文章编号：1672­3104(2013)05−0252−06  提高法官裁判文书的书写水平关涉到司法的权威 使判决内容和主文环环相扣、丝丝相连，才不会使判 性和公信力，也关系到人民法院的形象，关系到当事 决书在叙述查明事实的时候，漫无边际。大陆现行的 人服判息讼和社会安定。 笔者在考察大量裁判文书 [1, 2]  裁判文书先叙述查明的事实，然后列举认定事实的证 的基础上，寻获到海峡两岸裁判文书之言语体式存在 据，是种因果倒置的事实推断模式。 明显异质的两个视角： 一是行文形式上， 是严谨的 “公 从裁判文书的导入语看，也有很强的模式烙印。 文”模式，还是追求 “可读性”？二是文书的内蕴上， 大陆裁判文书导入语的模式， 可概括为以下六种样式： 是严守 “客观公正” ，还是较大程度地允许“法官能 模 式一 ： × ××为与 ×××……一案 ，()不 动”？同时，随文剖析了导致言语体式风格差异的原 服……，向本院提起上诉/申请再审。例如： 因，旨在为大陆裁判文书写作提供改良窗口。 上诉人上海方信房地产开发有限公司为与被上诉 人华东三峡经济发展公司、中国光大银行上海分行、 中国农业银行上海市虹口支行抵押合同纠纷一案，不 一、可读性的差异 服上海市高级人民法院(1998)沪高民初字第 8 号民事 判决，向本院提起上诉。 台湾裁判文书具有鲜明的可读性，这种可读性具 模式二：×××(和/与)×××因……一案，()不 体表现为生动、详尽和真实等特征；大陆裁判文书则 服……一案，向本院提起上诉。例如： 执着于简省、客观和模式化，不太重视可读性。  贵阳市南明区农村信用合作社联合社和贵州省中 (一)  板滞与生动 珏房地产开发公司因借款担保合同纠纷一案，均不服 作为公文样式的裁判文书，无论大陆和台湾，都 贵州省高级人民法院(2001)黔高民二初字第23号民事 具有一种模式烙印。从篇章看，大陆实行“事实—理 判决，向本院提起上诉。 由—判决结果”的三段论模式，台湾实行“主文—事 模式三： ×××因与/与×××……一案，( ××× 实—理由”的结构模式。我们知道，从思维的一般逻 法院于×年×月×日作出……判决，已经发生法律效 辑角度说，应该是先确认“是什么” ，即“判决结论”  力。