《殷墟五号墓墓主骸骨存没质疑》及补证.pdf

《殷墟五号墓墓主骸骨存浸质疑》及毒:、证 台湾梁文伟 笔者怀疑殷墟五号墓极可能是武丁配偶妇好之衣冠蟓,原因墓中既没有墓主骸骨,而从辞 去推论,疑点更多。《殷墟妇好墓》叁?墓葬概况之二《葬具》这样说: 在棺木范围内的底部,有一层较犀的漆皮和朱砂。但没有发现人骨。墓主人的逢骸已腐 朽。 这一段墓葬报告结尾的句子很有问题,第一,.。没有发现人骨”不足以证明“墓主人的遗骨 已腐朽”。第二,墓葬报告说:棺的大小、结构均不明,从取回的一片残片观察,断面有红、黑 相问的漆皮。漆皮厚.叭米,并有明显的层次,像是多次髹漆而成,漆皮之上有一层较粗的麻 , 布痕跻.在麻布之上又有一层薄绢。 由此看来,棺木及其附著物都是相当讲究的。一具髹漆多次,连动植物纤维的麻和薄绢仍然 保留在棺椁,为什么屁骨却会腐朽得完全没有痕迹据《概况说由于棺、椁深入潜水面以下, 一. 所以大部都已腐朽,但据之三《殉人和殉狗第二说: 。‘ 壁龛中,共三人,两具在东壁龛中,东西并列,头向北。靠西的一具右身躺于东 侧二层台上,一具在西壁龛中,头亦向北。壁龛中的人架是抽水后从泥浆中掏出的,葬式不 明。 又第四说:. 殷 另有八具。大部在椁内棺外的南端和西端泥浆中捞出。县体葬法不明。 青 考 又第儿页说:椁内棺外,距墓口深.米;第页亦说棺内距墓口.米。既然椁内棺外 古 有八具遗骸从泥浆中捞出,为何棺内的墓主遗骸,反而完全腐朽而没有丝毫痕迹存在第页曾 。 研 补充说: 究 上述十六具殉人。经鉴定有男性四人,其中一人出在椁顶上层,为 童两人;其余八人均为肢骨,分辨不出性别和年龄。在这些殉人中,至 ’ 人可能被腰斩。 ‘艘墟妇好墓,第页。下引不另注报告说得很清楚,棺、椁和壁龛都在潜水面下,而十六具殉人又都在泥浆中捞出,但仍可分 辨出年龄、性别、为什么这些人的骸骨没有腐朽,单独墓主屁骸腐朽得无影无踪这是使人费解 的。 另外,深人水面之下.米的墓底中部腰坑,也发现殉人一具和殉狗一只,都是从泥浆中掏 出的。连殉狗的骸骨也依然保存,而在棺外有椁且棺木相当讲究的墓主所在处,应该是保存得最 良好。为什么在棺中的墓主反而没有骸骨,这不是一个大疑问吗 因此笔者认为棺中没有墓主骸骨,绝不能用“墓主人的遗骸已腐朽”来交代,这该是妇好墓 。 最重要的问题。但这问题却被人忽略了 笔者怀疑殷墟五号墓是妇好衣冠蟓的原因,除了上面所提有关墓葬事实的疑问外,而从辞 去看,也是有问题的,首先是文辞释读问题。例如以下辞中的“取”字,在不同的诠释下就有 不同的意义。 。 ①贞:妇好有取不 贞:妇好有取 《合集》正 ②贞:隹唐取妇好 夸集正 ③己卯,旁贞:隹帝取妇好。 合集》 ‘第一、二辞一般都说是记武丁诸祖“取妇好为冥妇”的事,或武丁将已死的妇好许配给先祖 做“冥妇”。对于妇好死后婚配的安排却如此离奇,实不可解。固然也有人认为这是绝不可能 的事。不过也有许多人都认为这是母系社会遗留下来的风俗。但事实那时到底有没有这样的风 俗还是一个谜。不错,“取”通“娶”,但《说文’。取”字作捕取解,《周礼“获者取左 耳”。是指捕取兽畜必执其耳,方无噬啮之患,尔雅?释诂》。探篡俘取也”疏:李巡日:“囚敌 日俘。伐执之日取”。又左传庄公十一年:“覆而败之日取”,杜注云:“覆谓威力兼备若罗 网昕掩覆一军。。正义日:。取谓尽取无遗漏之意也”。这是辞“取”字的本义,很可能是指 ’ 妇好被俘.或身陷重围而被获,这样解释可能更为合理,绝非“娶”字的意思。 妇好与武丁恩爱情深,所以武丁对妇好的生活起居、孕育儿女都很关心,每事必,即如小 疾病也要问,也有问先祖会否保佑妇好或妇好是否平安的辞,并不纯粹与疾病有关,因在 多类问妇好凶吉的辞中。也投有附疾病的记录,可见与她的行止安危有关。例如可能是作战 失利,又或身陷在敌阵中,所以要以问来解忧和祈求保护。如“贞鲁好于敦”《前》.? 这一片辞是问武丁在“敦”这个地方哭祭妇好的事。当时武丁可能正在“敦”地行猎,而得 知妇好死去的噩耗。固如果妇好是患重病缠绵而在病榻中,武丁早应赶去照顾她了,但武丁却仍 留在敦地,从这点联想,妇好突传死讯.很可能是战死又或被俘遇害。但一般都把焦点集中在 “疾病”同题上.忽略了一个久历沙场的将士,也有伤亡的危险。 妇好是一位军事奇才,她不但经常南征北讨,训练新兵,而且还有为武丁解围的记录,下面 把杏殷墟.量支生现一百甩年一际擎术研甘套论文采 见张豉媲:妇好略说,‘考古。年第期。 严一萍:妇好列传第页.‘中国文字.新三期。 ‘说文解字注,三篇下。 ‘尔雅?释诂卷。 ‘春秋左氏传卷。 王宇信、张永山、橱升南:试论殷墟五号墓。妇好。,‘考古学报。年第期。且引一些辞为证: 一.辛巳、争:夸春王登人呼妇好伐土方。受有祜,五月。 《台集 . . .王勿呼妇好伐土方,上吉。 《英藏》 二.贞:王勿隹呼妇好从