鼓室内灌注地塞米松作为重度、极重度突发性聋的补救治疗.pdfVIP

临春医学工程 年 月第 卷第 期 论著临床研究 鼓室内灌注地塞米松作为重度、极重度突发性聋的补救治疗 黄桂球,傅敏仪,陈美珍 广东省中山市人民医院耳鼻咽喉科,广东中山 【摘要】 目的 鼓室内灌注地塞米松治疗已逐渐应用于突发性耳聋经全身性治疗后无效的患者。本研究对鼓室内灌注地塞米 松作为重度、极重度交发性聋的补救治疗的有效性进行评估。方法 回顾 年 月至年 月的重度、极重度突聋病例, 经全身性治疗后采取鼓室灌注地塞米松的方法治疗 天。采用 标准进行评判,将患者完全或部分恢复听力认作成功治愈。 比较重度突聋组和极重度突聋组的治疗效果。结果 与极重度突聋组相比,所有重度突聋组患者经治疗后听力均明显提高 . 。经最初的全身治疗后。重度突聋组的治愈率为 %/,极重度突聋组的治愈率为 .%/: . 。与 之相比.鼓室内应用地塞米松作为补救治疗在重度突聋组的治愈率为 . %/ ,极重度突聋组为 . %/: . 。 结论 与重度突聋组相比.我们不认为鼓室内灌注地塞米松作为极重度突聋患者的补救治疗有效。建议应事先告知极重度突聋患 者此种补救治疗的方法可能疗效欠佳。 【关键词】 鼓室内;地塞米松;突发性聋 中图分类号:文献标识码: : .. . ?. . . 】 . .. .’ . ? . , ?. . %/.% / ? . . ,.%/ .%/ ? . . .? . 【 】 ; ; 特发性突聋被定义为 天及其以内不明原因出现三个或更 全身应用糖皮质激素治疗后无效的补救治疗 。然而,在重 多频率超过 分贝及以上的感音神经性听力损失.导致不同 度、极重度突聋患者中采用此法进行补救治疗其有效性尚不清 程度的听力障碍。在临床对照试验中,糖皮质激素的应用被认 楚。因此,本研究将评估在重度、极重度突聋患者的鼓室内灌 作是有效的疗法 。对于中度至重度突聋患者,全身应用糖皮 注地塞米松进行补救治疗的疗效。 质激素能使听力明显改善 ,但无论如何治疗,对于极重度突 聋患者其疗效不佳 。 资料和方法 鼓室内灌注地塞米松能使外淋巴液产生较静脉或口服给药 . 一般资料 更高的药物浓度 , ,虽然其有效性尚未被完全证实.鼓室内 回顾我院年 月至年 月的突聋病例。将单 灌注地塞米松治疗已被全世界应用为治疗突聋的方法之一。据 耳四频率听力损失超过 的突聋病例纳入本研究。将患者 已公布的数据显示.鼓室内灌注地塞米松主要用作突聋患者经 分为两组:重度听力损失组 例,听阈范围为 ~:极 重度听力损失组 例,听阈范围为大于或等于。 收稿日期:?修回日期:? 治疗方法 作者简介:黄桂球 一 ,男,广东省中山市人,副主任医师,本 所有患者均住院治疗,先予静脉滴注地塞米松 天科学历/学士学位,从事耳鼻咽喉一头颈外科临床工作。 / × , . / × ,患者出院后以剂量递减的方式? 临京医学工程 年 月第 卷第 期 口服泼尼松龙 天。初期全身应用糖皮质激素治疗两周后行纯音测听。如果患者没有部分或完全恢复听力,则考虑进行鼓室 内灌注地塞米松作为补救治疗,在后续两周内行六次鼓室内地 ∞ ∞ ∞ 加 ∞ 柏 加 塞米松注射治疗。鼓膜的表面麻醉采用 %的利多卡因喷洒。 患者取仰卧位,头侧向 。使患儿朝上, 号脊髓穿刺针刺入 鼓膜前上象限。将大约 . ? .地塞米松/注 入鼓室内 . 疗效标准 经鼓室内灌注激素治疗后 个月内患者完全或部分恢复听 力即认作成功治愈.采用 标准进行评判。最终听阈在以内的为 “完全治愈”,听力增加超过和最终听阈在 重度组 极重度组~之间的为 “部分治愈”。 . 统计方法 图 重度和极重度突聋组经最初的全身应用糖皮质激素治疗后 治愈率的比较 . 对分类变量采取 精确试验、连续变量采用 检验进 行统计学分析 统计学软件为 . 。 结果 表 为患者的人口统计学及听力学数据的概要。与极重度 突聋组相比,所有重度突聋组患者的听力均明显提高 图 。 经最初全身应用糖皮质激素治疗 周后,重度突聋组的治愈率 为 %/,极重度突聋组的治愈率为 .% /∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ 加 图 。与之相比,鼓室内灌注地塞米松作为后续补救治疗在 重度突聋组的治愈率为 . % / ,极重度突聋组为 . % /图 ,鼓室内灌注地塞米松作为重度、极重度突聋 患者的补救治疗,其总治愈率为 . %。 表 患者的人口统计学和听力学特征 重度组 极重度组 图 重度和极重度突聋组经后续鼓室内灌注地塞米松治疗后 治愈率的比较 .两组患者经鼓室内灌注地塞米松治疗后,重度突聋组中有 例完全治愈, 例部分治愈;而极重度突聋组中只有 例部 分治愈。 讨论 本研究旨在验讫鼓室内灌注地塞米松作为重度、极重度突 发性耳聋的补救治疗的有效性。突发性耳聋是一种耳科常见 病.它