农村公共服务均等化再解构——由三个角度观照.pdfVIP

2011年 8月 社会科学家 Aug．2O11 (第8期，总第 172期) SOCIAL SC皿 NTIST (No．8，GeneralNo．172) 【管理学与企业发展 】 农村公共服务均等化再解构 — — 由三个角度观照 胡志平 (华东政法大学 政治理论部 ，上海 201620) 摘 要：通过构建一个中国农村公共服务均等化供给的 “宏观 +中观 +微观”的三个角度观照的分析框架，研究 发现 内生于政府行为的三种政治经济偏向：宏观指针的城市偏向、中观职能的 “重经济轻服务”偏向和微观主体的弱 约束偏向，是产生 目前农村公共服务的三种非均等，即城 乡非均等、总量非均等和结构非均等的内在逻辑，因而扭转 目 前的三种偏向，建构一种新的 “三观”平衡发展体制机制是农村公共服务从非均等走向均等的必要措施。 关键词：农村公共服务；非均等化；解构；偏向 中图分类号：F062．6；C916．2 文献标识码：A 文章编号：1002—3240(2011)08—0073-05 城乡公共服务的巨大差距 ，学界已进行了较为深 重逐步下降的事实表明不是如此的。同样依据财政能 人的阐述 ，形成了主流的财政学分析框架，但事实上， 力决定公共服务水平的原理具体到农村，即农村公共 农村公共服务不仅与城市间存在不均等，而且农村内 服务水平取决于基层政府的供给能力 ，由于基层政府 部以及供求的总量与结构都存在不均等，财政学分析 的供给能力很弱，一般都认为存在财政困难，是一种 框架难以完全的解释这三种非均等现象，本文尝试构 “吃饭财政”，根本无力进行农村公共服务的供给。由此 建一个新的分析框架对农村公共服务的三种非均等 分析基层财政困难的成因就是说明农村公共服务非均 进行分析，以期提供较为客观的政策建议。 衡的原因。对此，有许多学者都赞同是我国1994年以 来的分税制的改革实施。然而实际上基层政府财政困 一 难不仅仅有其经济上的原因还有其政治上、体制上的 、 农村公共服务供给的财政学框 考量。赵福军等(2007)研究认为财政体制内生于政府 架：分析与反思 政策和政府行为。中央政府为了调控地方政府的行为， 必须借助于财政体制集中一部分财力。特别是在我国 农村公共服务供给是一个财政 问题的主要观点 现行的地方政府监督体制下，只能由中央政府和上级 就是财政压力说，即基层政府 (县乡政府)的财力与其 政府决定财政体制。为了确保调控下级政府行为，中央 事权不匹配，导致了农村公共服务的非均等化供给。 政府、上级政府必然要集中财力。要实现这一 目标，上 其逻辑是正确的吗?依据经济学原理，经济发展水平 级政府可能将事权下移、把支出责任往下推，而把财力 是公共服务水平的决定性因素，那么公共服务供给的 往上移，这是导致我国县乡财政困难的一个重要原因 水平就取决于国家财政能力，国家财政能力增加了， 更重要的是经济分权只是一个方面，另一方面是我 公共服务水平就应该提高，然而事实却不是如此的。 国是一个单一制国家，实现中央集权制，在政治上是集 因为就国家财政能力而言，自改革开放以来，我国财 权，因此这种体制模式被称为 “中国模式”——财政分 政收人呈现出较大幅度的增长。1979年我国的财政收 权与政治集权。没有政治集权，只有单一的财政分权或 入为 1146．38亿元 ，2009年我 国财政 收入 已达到 者财政分权与政治分权结合，恐怕也不会造成今天的 68477亿元，是 1978年的7倍，因此国家有能力提高 基层政府财政困难，因此是经济分权和政治集权相结 农村公共服务的水平，但是从国家财政支农支出的比 合造成的矛盾，才导致了县乡级基层政府