论航班延误的法律完善.pdfVIP

LegalSystemAndSociety {I；J占缸金 2131口年g月(中) 论航班延误的法律完善 宋益敏 摘 要 航班延误是一个现实中亟待解决的立法问题，它存在定义范围不清、责任机制不明、补救措施不利等三大弊端，如 何在平衡各方利益之下制定有利于执行的法律是值得深思熟虑的 本文从廓清定义范围、明确责任机制、改善补救措施三 方面入手，强调区域立法与软发的先行制定最终推动刚性立法的正式出台，真正意义地缓解航班延误这一现实瓶颈。 关键词 航班延误 责任机制 补救措施 区域立法 中图分类号：D920．5 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(2010)09-19l-02 繁忙的机场，候机厅挤满急切出行的旅客，可是显示机上一 可能采取此种措施的，不承担责任。”所 以无论是国际公约还是国 遍遍刷新着航班延误的信息，以致于机场的空气变得焦躁与混 内立法，都没有明晰航班延误的定义范围。 乱，终于所有的压抑化作不顾一切的愤怒呼喊：“航空公司骗人， (二)三种责任机制的匮乏 我们要航空公司赔偿”。这样的场面 出现之时也是航空公司噩梦 航空运输作为一纸合同约束着承运人和消费者，势必牵扯到 开始的时候：无论怎样的解释分说，顾客已经不再接受，愤怒的旅 双方的权利义务，归责原则和举证责任。而我国现有的责任机制 客拒绝接受安排的旅馆，拒绝换机，甚至于拒绝下机 ，这样的场面 表现 出以下失衡之处： 是痛心的，究竟谁来负责。笔者将客观地剖析航班延误表象之下 1．由于缺乏信息的及时沟通，一旦出现航班延误，双方立即 蕴含的法治缺失，并提出立法完善的相关建议 。 剑拔弩张，关键的原因就是双方不清楚各自的权利义务，特别是 一 、 现状分析 处于弱势的消费者一方，他们不知道可以采取哪些合法合理的手 1929年的 《华沙公约》和 1999年的 《蒙特利尔公约》是对航 段去维护 自己的权益，亦容易发生过度维权的冲动行为。 空延误问题有全球影响的两大国际公约，它们统一了各国对航空 2．华《沙公约》和 《蒙特利尔公约》都采取了过错推定的归责 延误问题的认识，推动 了各国的国内立法 。我国作为两大公约的 方式，我国的合《同法》和 《民用航空法》在归责原则上差异较为明 缔约国，一直致力于推动公约在国内的适用。不仅如此，两部公 显，前者主要采取无过错的责任原则，后者采取了过错推定的责 约在立法 目的上的转换也是值得称颂的，从侧重对航空承运人的 任制度，这就产生大量的实践矛盾，而且免责事由的规定也较为 利益保护转向对消费者利益的关注，这些价值牵引势必引起我国 模糊。 国内立法的变化。 3．双方举证责任的难易不同。承运人较容易证明自己己采 我国目前对相关问题的立法主要体现在 《中华人民共和国民 取了 “一切必要措施”或者 “不可能采取此种措施”，而旅客因为信 用航空法》(以下简称 《民用航空法》)和 《中国民用航空旅客、行李 息不对称而造成举证责任的困难。 国内运输规则》(以下简称 运《输规则》)中，还有一个是指导性文 (三)航班延误存在补救漏洞 件是2004年颁布的 《航班延误经济补偿指导意见》(以下简称 《指 补救措施作为航空公司应急预案的一种应该得到立法的重 导意见》)，但是立法的缺失和实践的模糊仍然产生了大量的脱位 视，因为多种多样的应急措施可以保障补救工作的顺利进行。以 现象，这对矛盾体主要体现为： 下三点值得我们高度重视。 (一)航班延误的法律定义不明 1．缺少航班延误纠纷的速裁机制。双方都希望有一个中立 1929年 《华沙公约》第 19条将航班延误定义为：“承运人应 的第三方能够快速化解矛盾。目前的状况是只能依靠双方 自身 对旅客、行李或货物在航空运输过程 中延误造成的损失负责。” 直接进行协商谈判，赔不赔，赔多少，都是航空公司说了箅，由于 1999年 《蒙特利尔公