浅论交通肇事罪的几个问题.pdfVIP

LegalSystemAndSociety 201D年9月(中) {}；JI占缸金 浅论交通肇事罪的几个问题 蔡凌轩 摘 要 1997年新刑法第 133条对 旧刑法 113条交通肇事罪进行了完善，但是如何认定 逃‘【逸致人死亡”，仍然是学界与实 务界争论不休的问题。由于 道路交通安全法))规定了交通肇事后行为人的相关义务，因此，逃逸应当是行为人在肇事后不 履行救助伤员、保护现场以及报告有关部门，将 自己置于有关部门控制之下的义务的行为。自首制度的设立是基于刑事政 策的考量，故而其与行为人是否履行义务并无冲突 关键词 交通肇事罪 逃逸 自首 中图分类号：D924．3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2010)09-084-02 1997年修订后的刑法(以下简称 “新刑法”)第 133条对旧刑 “束手就擒”的理由，要求交通肇事者履行法律救助义务也不符合 法第 l13条交通肇事罪进行了完善，将交通肇事罪的定罪量刑进 法理。因此，交通肇事罪之逃逸究竟是逃避何种义务，这与单纯的 行 了细化，特别是将 “因逃逸致人死亡”这一情节另予规定，特定一 法律问题无关，而关乎刑事政策的问题，体现了刑法对被害人利益 个量刑幅度 “处七年以上有期徒刑”然而，新刑法实施后，对于如 着重保护的价值取向。交通肇事后，较之将肇事者绳之以法，被害 何理解和掌握 “因逃逸致人死亡”这一情节，成为了理论和实践中 人更关注肇事者对 自己的赔偿。在交通肇事罪中，肇事者逃避 的 争论的焦点。2000年 l1月 l5日最高人民法院颁布的 《关于审 是对被害人应尽的义务，包括赔偿的义务和救助的义务。因此，交 理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称 通肇事后 “逃逸”，应指肇事者逃避对被害人赔偿义务；“逃逸致人 《解释》)对于 “因逃逸致人死亡”的界定以及相关情节的认定问题 死亡”中的 “逃逸”，应指肇事者逃避对被害人的赔偿义务和救助 作了解释，但是该解释本身也引起了争议。此外，交通肇事罪 自 义务。 首等问题也众说纷纭。因此，笔者想就交通肇事罪的几个疑难 问 笔者认为，首先，赔偿义务说从刑事政策和被害人权益保护 题谈谈 自己的看法。 的角度来解释逃逸，视角新颖独特，但有许多无法解决的问题，如 二、交通肇事罪的逃逸问题 行为人交通肇事直接致人死亡后逃离现场，被追捕归案后赔偿了 (一)关于 l逃‘逸”的界定 被害人家属，是否就可以认定为没有逃逸?另外，赔偿义务说认 对于交通肇事后 “逃逸”的界定，学界大体有这样几种观点： 为 “逃逸”是逃避对被害人的赔偿义务，有用民事责任替代刑事责 1．逃避法律追究说。认为 “逃逸”是指 “行为人明知 自己的行为造 任的嫌疑，虽然现实生活 中存在大量因为惧怕赔偿而逃逸的案 成了重大交通事故的发生，为逃避法律追究逃离事故现场的行 例，但并不能因此就混淆了民事责任与刑事责任。其次，综合说、 为”。即认为逃逸是指逃避法律追究。这一观点也得到了司法解 择一说、逃避法律追究说、救助义务说，其实都是逃避法律追究说 释的认同，解《释》第3条、第 5条中均规定，“逃逸”是指 “为逃避 与救助义务说如何取舍的问题。笔者认为，根据 道《路交通安全 法律追究而逃跑”的行为。2．救助义务说。认为 《刑法》第 133条 法》第70条的规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立 之所以规定交通肇事后逃逸的加重处罚，立法本意在于督促肇事 即停车，保护现场：造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受 者救助伤者，而不在于督促肇事者不要逃避法律追究。因此，“交 伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部 通肇事后逃逸”的含义，应界定为：在发生交通肇事后，放弃救助伤 门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标 明位置。乘车人、过往 者和保护现场之义务的行为。3．综合说。认为 “逃逸”是指发生 车辆驾