刑事诉讼证明标准探析.pdfVIP

LegalSystemAndSociety P_010年9月(中) {l；IJ缸金 刑事砺讼疆明际滟攘侦 周诗明 摘 要 本文从两大诉讼的证明标准谈起，通过二者的对比以及法官自由裁量权对证明标准的影响来论述刑事诉讼的证 明标准。以刑事附带民事案件为切入点，然后以点带面，对刑事诉讼的证明标准作更深入的剖析，从而为我国司法实践提 供可行性建议。一 关键词 刑事诉讼 刑事附带民事案件 证明标准 ， 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009—0592(2010)09-022-02 所谓证明标准，是指法官审查判断证据的标准，即法官认定 衷，滋生了司法腐败。这就把证明标准同法官的自由裁量权联系 控方所提供的证据是否达到法定的证明程度时所依据的判断尺 在了一起，举一个简单例子：一个法官如果早晨吃到一个臭鸡蛋， 度，或者说是指证明主体提供证据对案件事实JJu以证明所要达到 他当天在 自由裁量权范围内判案时可能就会偏向于从重，从而对 的程度，同时也是法官确定案件事实是否真实的标准。在刑事诉 被告人不利：相反，如果一个法官一大早就听闻自己的妻子顺利 讼中就是指法律规定的司法机关作出有罪认定所要达到的证明 产下一个小宝宝，心情格外好，他当天在 自由裁量权范围内判案 程度，而这与民事诉讼中所要达到的证明程度是不同的，因为两 时可能就会偏向于从轻，从而对被告人有利。这个例子足以凸显 大诉讼所追求的 目的迥异，最能说明两大诉讼证明标准不同的例 自由裁量权对证明标准的实质性影响。 证就是美国的辛普森案。 两类案件能够进一步说明问题：一是公诉案件中，因为犯罪 刑事诉讼所追求的目标与民事诉讼迥异，因此，不论辛普森 嫌疑人在逃，公安机关未能将其抓获归案，所 以不能侦查终结。 在先前的刑事诉讼中是否被判有罪，民事诉讼都会照常进行。即 检察院无法提起公诉 ，当然审判程序没有办法启动，而附带民事 便罪犯已经被处罚了，但是，民事诉讼是另一回事，那是在要求赔 诉讼的民事部分又依附于刑事诉讼。此时在犯罪嫌疑人未归案 偿经济损失。这个不同的 “诉求”在刑事诉讼中是没有也不可能 的情况下提起公诉和审判附带民事诉讼都没有实质意义，因为得 得到满足的。相反，辛普森因为证据不足，也就是尚未达到刑事 不到及时的赔偿。二是 自诉案件中，犯罪嫌疑人下落不明，法院 诉讼要求的证明标准，没有被判有罪。但在民事诉讼中却认定他 对民事请求可以拒绝审判，犯罪嫌疑人的民事责任和民事赔偿问 应该承担民事赔偿责任，因为已有的证据已经达到了民事诉讼所 题便被无限期的搁置。此时，被害人唯一能做的事就是消极的等 要求的证明标准。证明标准与法官的自由裁量权密不可分，最能 待司法机关司法活动的进展。我国启动刑事审判程序必须以被 契合刑诉与民诉证明标准及体现二者有机联系的便是刑事附带 告人在案候审为先决条件，因为我国在刑事诉讼中尚无缺席审判 民事案件的审判过程和处理方式。 制度。如果被告人不在案，被害人也只能默默等待，望眼欲穿。 现行 《刑事诉讼法》第七十八条规定：“附带民事诉讼应当同 然而，民事实体法和民事诉讼法规定的普通诉讼时效是两年，特 刑事案件一并审判，只有为了防止案件审判的过分迟延，才可以 殊情况下包括人身损害赔偿的诉讼时效是一年，人身损害赔偿的 在刑事案件审判后 ，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”这 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，逾期则 给了法官极大的 自由裁量权 ，甚至有些时候把例外当了原则，原 丧失胜诉权。在司法实践中，刑事案件从公安机关在追诉时效内 则当了例外，全然不顾 “只有为了”这样的立法本意。我国刑事诉 立案侦查——检察机关提起公诉——人民法院做出一审判决，需 讼法设计刑事附带民事诉讼程序，在很大程度上是出于节省诉讼 要经过一套严密的司法程序，而完成这套程序需要一定的时间， 成本、提高诉讼效率的考虑，以达到对