- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
维普资讯
· 232 · 医学临床研究 2007年 2月 第 24卷 第 2期 JClinRes,Feb.2007,Vol24,No2
· 论著 ·
一 次性输液管代替胸导管行闭式引流治疗 自发性气胸
刘如安 肖金华。 刘艳宾 曾礼华
(1.湖南省湘潭市一医院呼吸内科 ,湖南 湘潭 411101;
2.湖南湘潭钢铁股份有限公司职工 医院呼吸内科 ,湖南 湘潭 411101)
[摘要]【目的】探讨 自发性气胸简单有效的治疗方法。 【方法]98例气胸病人随机分为治疗组 (A组)、粗
管组 (B组)、细管组 (C组)。A组使用一次性输液管代替胸导管作 闭式 引流,B组使用传统的粗导管作 闭式
引流,C组使用一次性 中心静脉导管作 闭式引流,观察治愈率、置管时间、伤 口愈合时间及管周疼痛 、感染、皮
下气肿、堵管等并发症发生情况。 【结果】A组治愈率93.9 ,B组治愈率 97.0 ,C组治愈率 75.0 ,前两组
治愈率与置管时间无显著性差异(P0.05),但均优于 C组 (Po.05);A组并发症较 B组少,且伤 口易愈
合(P0.05),A组堵管机会少,优于C组 (P0.05)。 【结论】一次性输液管作胸导管行胸腔 闭式引流具有
手术操作简单、取材方便、疗效可靠,并发症少的优点,是一种较理想的胸腔引流手段 ,值得推广。
[关键词] 气胸 /外科学; 引流 /方法; 输液疗法/仪器和设备; 一次性设备; 胸导管
Spontaneo~ PneumothoraxTreatedbyClosed Drainagewith DisposableInfusion TubeInstead
ofThorax Catheter LJL,Ru-an , XIAO Jin—hua。, LIU Yah—bin ,etal (Departmentof
RespiratoryDisease,历 FirstHospitalofXiangtan,XiangtanIronSteelGroupCo.LDHospital,Hunan
411101)
~Abstract-][Objective]ToexploreasimpleandeffectivemeanstOtreatSpontanietyPneumothorax(SP).
[Methods]NinetyeightpatientswithSPwererandomlyassignedtOthreegroups:treatedgroup(GroupA),
thickpipegroup(GroupB)andthinpipegroup(GroupC).GroupA useddisposableinfusiontubeinsteadof
routinethoraxcatheter,GroupB usedtraditionalthick catheter ,GroupC usedthedisposablecentralvein
cathetertOmakecloseddrainage.Thecurerate、theremainingtimeofdrainge,thehealingtimeofthewound
,pain ,infection,subcutaneousemphysemaandcatheterobstructionandothercomplicationswereobserved.
[Results]ThecurerateofGroupA was93.9 ,GroupBwas97 ,GroupCwas75 .Therewasnore—
markabledifferenceoncurerateandtheremainingtimeofdrainagebetweenGroupA andB (P 0.05),and
betterthanGroupC (P 0.05);ThecomplicationsofGroupA werelessthanGroupB ,thewoundwaseas—
iertOheal(P 0.05).TubeinGroupA wasdifficulttObebloc
原创力文档


文档评论(0)