谈法院调解中的公平与正义.pdfVIP

2011年 法商论坛 第一卷 谈法院调解中的公平与正义 幸灵彦 (北方工业大学 北京 100044) 摘 要 ：本文从法院调解的概念谈起，闸述了法院的调解现状，分析了法院追求高调解率背后的原冈，同时探讨了法院调 解应怎样才能实现公平 义。 关键词：法院调解 公平 ll义 一 、 法院调解概述 长。旧体制下的法院不堪重负，这便激起了人们对昔 日人民 法院调解，又称诉讼调解，是指在人民法院审判人员的 调解制度的依恋。加上中国的传统文化…直主张 “和为贵”， 主持下，双方当事人就民事权益争议 自愿、平等地进行协商， 因此，看似对亲情伦理冲击较少的调解制度得到大力推崇， 以达成协议，解决纠纷的诉讼活动。 “ 一 切走群众路线 ”的马锡五审判模式就是典型。马锡五审 在调解过程中，法官一般扮演着积极、主动的角色，经 判模式是抗日战争时期任陕甘宁边区高等法院陇东分庭庭长 调解结案通常能收到较好的效果。很多学者都认同，由于法 的马锡五创造的，其特点是 “携案卷下乡，深入群众，调查 律程序 自身的局限性，法律规范层面上的问题解决不等于纠 研究，巡回审理，就地办案” 因此，放下法槌、脱下法袍、 纷的圆满解决。而调解有利于平息纠纷，其在定纷止息上的 在小树林里开庭、在炕头上审案是常有的事。 效果甚至比判决更好 。 比如，能够彻底解决纠纷、提高办案 效率、减轻诉讼成本、增强法制观念等都被看作调解的优势 三、调解中的公平和正义难以保证 所在。更有学者认为调解的最突出优势在于 在大多数人眼里，调解是中国法律文化的特色，有着 “东 调解能维护当事人之间良好的人际关系。在审判中，法 方经验”之称，常常作为一个优点来看待。但其实调解并非 官依据法律作出支持一方当事人的请求，驳回另一方当事人 东方特有，在西方国家也存在，它是一种古老的纠纷解决方 的判决，往往可能使当事人之间的关系变得紧张。“判决具有 式，在欠发达社会，调解是解决纠纷的主要途径。当然，调解 国家强制性，以判决结案，总免不了给当事人一种无可奈何、 制度如果使用得当，对于某些案件而言，确实可以取到审判 不得不接受的感觉。往往是案子了结了，留下强烈的心理对 所不能达到的效果。但在 目前，因法院系统过分强调调解， 抗情绪了犹未了。 而调解是当事人通过 自愿协商达成协议， 甚至将调解率作为业绩考核标准，这种制度在一定程度上已 相比而言，抵触性和对抗性大为减弱，双方关系能够得到较 被异化，长此以往，不仅当事人所追求的公平正义难以保证， 好维护。 还将严重损害法律的尊严，主要有以下几方面的原因： (一)我 国民事诉讼法虽然有关于调解的规定，但都过 二、法院调解现状及背后的原因 于原则，缺乏可操作性 ，因此造成法官在调解过程中随意性 在我国的审判方式中，调解 占据重要地位，甚至已经形 很大。因法院过分强调调解，法官在审理案件时常常将当事 成 “调解型 ”的民事审判方式。从下面的数据变化也可以说 人往调解的方式上引导，甚至出现强制调解的情形，诉讼程 明调解在司法中的地位在不断地发生变化，Zo04年，诉讼调 序被严重弱化。调解因其非规则性和非程序性的特征，往往 解结案的案件为 1334792件，调解结案率为31％，而2009年 是双方各 自牺牲一些利益，其本质是一种 和‘稀泥’的处理 3月 “两会”期间， 最《高人 民法院工作报告》透露了这样的 方式，这不仅会造成新的社会