高批捕率下的审批逮捕制——从规范层面与操作层面分析.pdfVIP

第 14卷第 1期 新 余 高 专 学 报 Vo1．14，NO．1 2009年 2月 J0URNAL OF XINYU COLLEGE Feb．20o9 高批捕率下的审批逮捕制 从规范层面与操作层面分析 ● 李 怡 (四川大学 法学院， 四川 成都 610064) 摘 要：为防止侦查权力滥用，逮捕必须依一定正当程序并加以监督。规范层面上的审批逮捕有两方面作用：一、谨慎 批捕；二、侦查监督。而在实践运作中，逮捕的条件接近于起诉的条件。在公、检察机关内部将批捕准确率、起诉准确 率、批准逮捕率与办案人员的内部行政考核相挂钩。产生的后果就是，为收集证据 (特别是口供)以确保准确率，有可 能发生侦查机关滥用侦查权、侵害犯罪嫌疑人权利等问题。要解决相关问题，加强律师在侦查阶段的作用、取消批捕正 确率等的考核标准等方法，值得探讨一二。 关键词：审批逮捕；规范层面；操作层面；批捕率 中图分类号：D916 文献标识码 ：A 文章编号：1008—6765(2009)01—0050—03 逮捕作为针对犯罪嫌疑人 、被告人采取的剥夺人身 自由 逮捕必要的，应即依法逮捕。 并押解到一定场所予以羁押的一种刑事强制措施，是侦查机 由此得出的结论是 ，对犯罪嫌疑人、被告人实施逮捕，应 关以国家公权名义做 出的，直接涉及公民权利义务和司法当 当符合三个条件：第一，有证据证明有犯罪事实发生。这是逮 局义务的刑事诉讼查证保障和诉讼保障行为。这种行为因其 捕对证据的要求 ，证据是逮捕适用的前提和条件，而逮捕一旦 公权性 ，必须以一定的正当程序进行并加以监督，以防止权力 发生就有法定和实践上的查证保障功能；第二，可能被判处徒 滥用。我国刑事诉讼法主要是从两方面对逮捕行为进行规 刑以上刑罚。侦查行为与实体法特别是刑法联系密切，办案 制。即一方面，对逮捕的条件进行了规范；另一方面，将逮捕 人员结合实体法的规定以及 自己的办案经验来认定犯罪嫌疑 的提请机关和批准机关分离，规定由检察机关负责审查批准 人是否应当逮捕。在实践中，侦查人员有一定的弹性考虑空 逮捕，赋予检察机关对逮捕行为的审批权，以期对逮捕行为进 间，也因为有这一定的弹性考虑空间，如果没有相应的评价标 行事前监督 ，防止权力滥用 、侵害公民权利的情况出现。 准与监督的话，容易为背后的钱权交易、权力寻租提供机会， 检察机关在我国，不仅是唯一的公诉机关，同时也负责对 从而产生当捕而不捕、可不捕而捕等滥用逮捕权的现象；第 侦查机关的侦查行为进行监督。但检察机关很少事先介入侦 三，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会 查，其主要通过审查逮捕，审查起诉等方式对侦查机关进行一 危险性，而有逮捕必要。逮捕的功能在于查证保障和诉讼保 种事后的、卷宗式的审查…。检察机关通过对呈送逮捕卷宗 障，即通过逮捕来限制犯罪嫌疑人的行为，使其能在公安司法 的查阅，审查证据事实是否符合逮捕条件 、能否逮捕，同时，亦 机关控制之下 ，而公安司法机关得以进一步查明事实，收集证 通过对卷宗的复核，审查侦查机关此前的侦查行为有无违法、 据，保障刑事追诉活动顺序进行。但并非所有的犯罪嫌疑人 有无滥用权力。目前 ，尽管我国新修订的律师法在一定程度 都要采用逮捕这一最严厉的强制措施，第三条的规定是要求 上扩展和保障了律师在侦查阶段的诉讼权利，但律师在侦查 强制措施的适用必须遵循比例原则，即所适用的强制措施必 阶段的作用发挥仍受到很大限制 ，侦查行为成为侦查机关的 须与犯罪行为的危害性 、犯罪嫌疑人的主观恶性、情势的紧迫 单方行为，仅用事后的卷宗式的审查监督，能否在实践中发挥 性等相结合，不得滥用。 预期的监督效果呢? (二)逮捕的程序 本文将从规范层面上审批逮捕的规定以及所期望发挥的 我国刑事诉讼法第59条规定：逮捕犯罪嫌疑人、被告人， 作用，与实践操作中审批逮捕所存在的问题两个角度，分别进 必须通过人民检察院批准或人民法院决定，由公安机关执行。 行论述、分析，