“史学理论：中西比较与融通”会议综述.pdfVIP

2010年第4期 史学史研究 No．4，2010 总 140期 JOURNALOFHISTORIOGRAPHY SerialNO．140 “史学理论 ：中西比较与融通会议综述 李 娟 (复旦大学 历史系，上海 200433) [中图分类号]K092 [文献标识码]A [文章编号]1002—5332(2010JO4—0117-07 2010年6月 12日一15日，“史学理论 ：中西比较与融通 ”学术研讨会在上海师范大学召开。此 次会议由上海师范大学主办，来 自北京 、上海等地高校的多位学者 ，就 中西史学理论 中的问题进行 了热烈的讨论 ，讨论的问题涉及 中国史学对西方史学理论的接受、中西史学的比较 、历史经验 、新文 化史等等。此次会议的主要 内容综述如下。 一 、 西方史学理论研究在 中国的现状和前景 参与讨论的学者普遍认为西方史学理论对于历史学的研究具有重要作用 ，但无需盲 目跟从。 我们在系统研究西方史学理论的同时，更要结合历史研究实际情况推动中国史学理论的发展。 上海师范大学苏智良教授指出，改革开放 以来 ，中国历史学的发展主要是在西方史学理论的引 领下进行 的，比如说现代化理论、公 民社会等等概念和理论的引进。尽管 目前对于这些概念和理论 还存在诸多争议 ，但是对于我 国的历史研究是有重要启发意义的。 北京师范大学刘家和教授分析了学习西方史学理论存在的一些问题。刘先生认为 ，近三十年 以来 ，史学理论这个领域一直有人在做 ，从老一辈的何兆武先生到现在许多年轻 的学者 ，已经做 了 很多的工作。克罗齐、柯林伍德乃至当代的海登 特、安克斯密特等西方历史哲学家的著作都有 译著，而且也有不少有深度的评论性论著 。现在 ，我们也许可以从这个基础上再往前走一步。我们 评论他们的理论，是否把握 了其理论的来源?他认为，海登-怀特和他的前辈在研究方法上有较大 的差异。狄尔泰的叙述史研究 ，有一个对传统方法的逻辑论证和理论总结 ；布莱德雷也是在对前人 的批判上建立起 了自己的理论；胡塞尔的理论也不是空穴来风。首先要解释前面的研究理论存在 的问题 ，然后才可能作出新的探讨 ，提 出新的理论。我们的史学理论研究 ，要能够提出新的问题 ，要 进入新阶段。我们现在研究历史哲学的语言学转向等，这是很好的，但是为何出现了这样的转向尚 缺乏深入的论证。而且西方学者的某些理论 ，在中国的语境下可能并不适合。 清华大学彭刚教授也就史学理论的发展提出了一些 问题。他指 出，史学理论可以分为不 同层 [收稿 日期] 2010-09-20 [作者简介] 李娟 (1984一)，女 ，甘肃兰州人 ，上海复旦大学历史学博士生 ，研究方向为史学理论及史学史 。 l17 “史学理论：中西 比较与融通”会议综述 面，比如对人类历史发展的反思和解释、对历史学科本身的反思 、史学史学科 的发展特点、史学问题 争议产生的原因等。史学理论要贴近史学实践中的问题并加以解决 。我们是否可以通过对中西方 史学及史学理论的研究 ，来提出自己的理论?我们现在是 “接着说”，以后是不是可以 “对着说”? 北京师范大学易宁教授认为 ，研究西方史学理论要站在学术的前沿。所谓站在学术的前沿 ，就 是不仅要了解当代西方学者的理论 ，而且还要了解其理论是如何形成的。要做到这点，如刘家和先 生所强调的，就要知道他们的理论是如何在扬弃的基础上形成的，要 了解他们理论 的逻辑论证思 路。这是与西方学者 “对话”的基础。有了这样的基础，还有两个问题似乎也值得思考。一是我们 如何与西方学者 “对话”?我们研究西方史学理论 ，按西方学者的路数来做，能否取得重大突破? 有的美籍华裔学者说过 ，中国人研究西方哲学 ，最终要 回到中国哲学上来。这句话是否对，可以讨 论 。但有一点应该承认 ，我们毕竟不是在西方文化背景下生活的，我们大多数人在西方语言和逻辑 训练方面与西方学者相比较，还是有一定差距的。如果研究西方史学理论 ，