再论元伦理学范畴——从先哲的定义说起.pdfVIP

玉溪师范学院学报( 第24卷) 200 8年第9期J our na l of Yuxi Normal Uni ver si t y V01 ．24 No ．9 Sep ．2008 夸伦理学研究夸 再 论 元 伦 理 学 范 畴 ——从先哲的定义说起① 王海 明 ( 北京大学哲学系．北京10087 1) 关键词] 主体 需要；客体效用；善；道德善 摘要] 元伦理学对 象可以归结为三大范畴 ： “善 ”、 “应该( 包括正当) ”和 “事实”或所谓 “是”。 善亦即正价值，是客体事实所具有的能够满足主体需要、实现主体欲望、符合主体 目的的效用。 应该是行为善，是行为事实符合其 目的的效用性 。正当则是行为的道德善，是行为事实的符合道 德 目的的效用性 。正当、应该和善都是客体事实对于主体需要、欲望、目的的某种效用，都是客体 的依赖主体 需要、欲望、 目的而存在的属性，因而都属于价值范畴；反之，事实或 “是”，则是价值 的对立范畴，是客体的不依赖主体的需要、欲望、目的而独立存在的属性 。事实与价值构成客体 的全部外延而与主体相对立 ；主体及其需要、欲望和 目的既不是价值也不是事实，而是联接二者 的中介物。 作者简介】王海明，教授，从事伦 理学研究。 中图分类号] B82- 066 【文献标识码]A 文章编号] 1009—9506( 2008) 09—0001—07 一盖 、目 何谓善?孟子 日： “可欲之谓 。”( 《孟子 ·尽心下》) 两千年后，罗素 以更为科学的语言复述和证 明了 孟子的定义： 我认为 ，显然 ，若没有愿望，我们就决不会想到善恶 的对立 。我们感到痛苦并希望摆脱它 ；我们感到快乐并希望延续 它 。我们厌倦人们 限制 的 自由，当我们缺少饮食和爱情时，就会对它们产生强烈的渴望 。如果我们对 自己周围的一切漠不 关心。我们也不会相信善恶、正当与不正当以及值得赞扬和应受谴责的两分法 。我们会毫无抗争地屈从于 自己的命运 ，不 管这种命运如何。在无生命 的世界里 ，没有什么东西是善的或恶的。由此可见， “善 ”的定义必须 出自愿望 。我认为 ，当一 个事物满足 了愿望 时，它就是善 的，或者更确切地说．我们可以把 “善 ”定义为 “愚望的满足”。如果一个事物更能满足愿望 或满足更强烈的愿望，它就比另一个事物 “更善”。我并未自命这是唯一可能 的 “善 ”的定义，而仅仅是强调 ，人们将发现这 一定义 的结果，与任何其它有理论争议的定义相 比，更能符合大多数人 的伦理情感 。⋯⋯对我们把 “善”定义为 “愿望满 ①本文 的写作得到。北京大学创建世界一流大学计划 ”经费资助。 玉溪师范学院学报 ================================================================================= 足”的异议或许会依据这一理 由：某些愿望是恶的，它们的满足更恶。最显而易见的例子就是残酷。假设甲愿望 乙遭难，并 成功地满足了 自己的愿望 ；这是善 的吗? 显然总的来看这并不是善 的，我们 的定义也没有暗示这是善 的。乙的愿望未被满 足 。那些对 乙不怀敌意的正常人的愿望也未被满足 。甲的满足是其他人不满足 的根源 ，甲愿乙遭难是一个大多数人并不愿 望 的愿望 。除非 乙是一个 引起社会公愤 的人。但如果人们孤立 的想象甲的满足，它依 旧是恶 的吗? 譬如，假设甲是对乙充 满疯狂仇恨的疯子。关闭在一个收客所里 ，让他相信 乙正在遭难，人们或许就认为是值得愿望的了。在总 的事态上，如果让 他相信 乙正在遭难也要好于他想到乙的飞黄腾达而突然发疯 。只有在这种特殊 的情况下，有悖于普遍利益的愿望才能单 独地得到满足 ；然而。当它能够满足时，这种满足对于善的总量的要求也并不过分。因此，我认为只要我们独立地考察，不 考虑它们 的伴 随物和后果 的话 ，就没有任何理由把一些满足看作是恶 的。① 罗素和孟子对于善的定义可谓千真万确 。因为善与恶跟好与坏、正价值与负价值是同一概念，因而也 就是客体对于主体的需要及其经过意识的各种转化形态，如欲望、 目