课改中心话语的反思与建构策略.pdfVIP

《教学与管理》 2011年7月20日 课改中心话语的反思与建构策略 ◎黑龙江省黑河学院 范会敏 “课程话语”是在课程研究领域，通过对特定主题 I 1．珍视传统话语 展开言谈，推论性地形成课程意义的语言。“课改中心 J 美国学者希尔斯在其专著 论《传统》一书中说，人 话语”即是在课改中出现的围绕特定主题形成的有意 l类永远生活在 自己创造的文化传统和文明历史中，而 义的语言。对课改中心话语的反思有助于领悟隐含于 一不是置身其外。事实上无论我们 自己多么现代化 ，无 课改话语背后的课程思想，激活课程理论工作者对课 I论我们世界多么全球化，我们都不能忘却 自己来 自何 程的思维，将研究视线更多地投向学校、教师等微小 l方，都不能抛弃自己文化认同的根。暾 革绝不是一切 的空间，关注教师、学生及他人的日常生活。在实践层 I更新、从零开始的，不是简单的推倒重建、而是在原先 面上，有助于课程研究者反思并改善其研究工作，也 1取得巨大成果的基础上，开拓创新并进而完成历史性 有助于课程实施者改变传统的教学规范。 J的超越。我们的新课改也是一样，尽管不能简单地说 为了更好地进行课程改革，我国正大量地引进国l新课改全盘否定了传统的文化积淀，但在教育过程上 外的课程话语。不可否认 ，对世界各国课程理论的研 ：的确忽视了对中国教育文化的继承。我国的基础教育 究丰富了我国的课程话语体系。但是，一种课程理论 l确实存在许多问题，如过于注重知识的掌握、学科之 与话语的正确性和有效性往往受制于它所处的时代、I间缺乏联系、课程与学生的生活联系不紧密、教学方 国度和社会，它在另一个时代，另一个国度，另一个社 I式过于单一、课程评价过分强调甄别和选拔功能、课 会是否同样适用，值得商榷。大批量外来课程话语的 ：程管理过于集中；我国的基础教育也确实需要改革， 引入，甚至逐渐成为进行课程理论研究的一种思维和 l但决不能依靠彻底推翻原来的课程话语体系。任何教 行为习惯，西方的历时性课程话语以共时性特征出现 I育理论都有其生长的土壤，都是其母体文化内涵的反 在课改话语中，而且大部分都是 “复制”、“快捷”和 “生 f映。脱离了理论的本源去谋求超越是不可能实现的， 搬硬套”。在国内课程领域对本土和传统课程话语的 I要在发展的途径上调节新课改与传统教育文化之间 追溯和解读并未形成气候的状态下，过多国外课程话 I的和谐，实现过程与结果、途径与目标的均衡。当然只 语的引进，不仅会造成对西方课程话语的假性解读，l依靠传统闭目塞听，故步自封，拒绝接受外界先进的 而且会使课程改革陷入困境。在对待国外课程话语这 ，思想和经验，是很难适应现代世界发展的，也很难融 一 方面，笔者认为应秉承以下观点： 1人世界现代化的潮流。传统和现代是不可分离的，现 一 、 立足本土打破话语霸权 I代文化和传统文化本身就是一种互动的关系，现代性 自从新课程改革以来，我国的课程话语经历了I是传统的和现代的思想、价值及行为的一种特殊融 “酝酿”、“全新”、“转向”和 “反思”四个阶段。【l其间出 ：合；传统也可以成为现代意识和行为的准则，并赋予 现了大量新的课程话语，但纵观这些话语，仍然没有 I现代行为以合理性。反之，现代化对传统观念有一定 摆脱对西方话语的依赖，尤其是 “山姆大叔”的那套课 I的信赖性，并经常需要传统观念的支撑。 程话语在中国大地上依然独尊于霸权地位。致使我们 1 2．；】!i解霸权话语 的课程理论界，恨不能把传统的教育理论彻底颠覆，1 话语与权力之间有着不可割裂的联系，国家教育 以西方话语取而代之，以致出现了严重的水土不服，f体系在话语权力的运作过程中发挥着一定的作用，使 课程改革也陷入了困境。教育学要国际化、与世界接 l社会在一整套界限与框架中使话语仪式化，并确定言 轨，难免要借鉴其他国家的话语。但我们在汲取外国 ：说主体应当具有的资格，促成教条群体的形成，从而 经验的同时又要防止西化，失掉自己的声音。所以“拿 l在把个人束缚于某种话语类型的同时禁止他 占有和 来主义”并不代表要失掉自我，惟西方霸权是听，打破f使用其他话语类型以便其成功地规范话语的使用和 霸权谋求话语一定程度的 “地方性”、“相对性”和 “本 l传播。西方现代化教育理论带有明显的 “西方中心论” 土色彩”才是中国课