红色文化与高校党建工作的互动——高校廉政教育的研究与启示.pdfVIP

砺骺罐 i9 J—m10fJj蛐 Inmt。。fFashi∞T 。logy 题为 “武汉地区高校腐败案为何频发?”的文章。 有行政化的特点，而且具有相对独立性。高校大 一 位不愿透露姓名的检察官介绍，“我们查的高 兴土木随处可见 ，滥发学位屡见不鲜。高校经费 校腐败案件 中．有 80％左右跟工程建设领域的 来源已从过去 的单一渠道转化为多渠道 、多方位 腐败有关”。这位检察官列举道 ，除陈昭方 、龙小 的筹资。高校开始频繁参与市场经济，基建规模 乐这一震动中国的高校大案外 ，武大不久前被判 逐渐扩大，且在工程建设、设备物资采购、招生录 刑的后勤保障部原部长江建勤也是副厅级。[21无 取等方面拥有的自主权越来越大 。这些给高校领 独有偶 ，2011年o4月 12日的 《北京晨报》登了 导利用权力寻租提供 了机会 ，高校领导想损公肥 篇 “安徽四所高校腐败频发，项 目招标黑幕熏重 己中饱私囊并非难事 。 13名干部下马”。他们 中，有 的是享受国务 院特 2．对高校领导的监督机制缺乏。高校领导有 殊津贴的专家，有的是大学教授 ，有的是高级管 了权力寻租机会 ，这时，如果监督机制到位 的话 ， 理员，但却纷纷因校园工程的 “上马”而 “下马”。 问题也不大，但事实上对高校领导的监督机制是 3[]“高校 已成为腐败犯罪新的高发区。”中国社会 非常缺乏力度的。表现在 ：首先，高校内部不敢监 科学院在 2010年中国教育蓝皮书中也作出了类 督高校领导。高校越来越像行政单位而非独立的 似的判断。统计数据表明，近年高校职务犯罪案 教学科研机构．行政权力经常凌驾于学术权力之 件呈增长趋势。犯罪主体 以学校领导、主管财务 上 。高校 内部不论是组织机构还是教职员工，出 的人员、后勤基建及采购领域的管理人员居多， 于利益考虑，都怕得罪高校领导，不敢对高校领 基建、采购和招生是三大 “病灶 ”。 导进行批评和监督。其次，高校外部不愿监督高 近年来的江西高校也不平静。工程建设领域 校领导。高校行政化趋势 日益 明显，强化 了高校 成了腐败的高发区，校领导既是长官，又是工程 的官本位意识 。像 国家部委直属高校，散布在全 负责人 ，既当运动员又 当裁判员，监督根本没有 国各地，一方面部委很难监管到，鞭长莫及 ，另一 可行性．于是腐败似乎成了必然。在教材、仪器设 方面 ．当地也很少监管。许多高校领导不是厅级 备采购上 ．高校领导私 自接受供应商的 “回扣”也 干部就是副部级干部，一些高职院校领导也要么 已屡见不鲜。高校招生领域职务犯罪频频曝光， 是处级干部甚至副厅级干部 。他们与高校所在地 艺体特长生的招生更是成为受贿高发区。除了三 城市的领导的级别一样甚至还高。地方根本不愿 大 “病灶”外 ，在科研经费、资金拨付两大领域也 监督高校领导，高校主管部 门也很难监管到。再 出现了新的腐败问题 。教师们在课题经费支配上 次，高校又相对封闭，缺乏社会监督，都是校 内监 很混乱 ，课题经费直接变成了劳务费，成 了个人 督 ，而校内监督又很难监督到校领导头上去 。跟 收入。资金拨付怎么拨 ，完全凭校领导喜好，没有 地方政府机构不一样 ，这些机构除了纵 向监督 很严格的程序 ，这就容易造成权力寻租，就会有 外 ，还有横 向监督 ，而且后者监督力往往强于前 下级单位给校领导行贿 的情况，以争取得到更多 者，而高校与高校之间的监督是很缺乏的，这样 的拨付。 就导致高校受到的横 向监督很薄弱。州 (二)党建工作与红色廉政文化的互动