《文选》史论三题.docVIP

《文选》史论三题 　　摘要：《文选》史论类共载录文章9篇，体现出编纂者对史论文体的重视。从文体区分的角度来看，史论的独立与汉魏六朝史学、文学的兴盛有着非常直接的关系。《文选》各篇史论立足于历史现象，表征盛衰，殷鉴兴废，涉及国家兴亡、内政外治的许多问题，既是沉思与翰藻的有机结合，同时也体现出编纂者对史论这一文体的理性认同。 　　关键词：《文选》史论；文体；文思；文藻 　　中图分类号：I206.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1000-5242（2013）03-0007-06 　　作为南朝时期最著名的一部文学总集，《文选》收录的文体有39种，其选文遵从雅正，体现出编纂者文质彬彬的文学主张。在这39种文体当中，史论并非最重要的一类。但从入选的9篇史论的文章体式、内容及艺术特点来看，编者的意图及其对史论文体所持的理论观念都非常明确。如果从魏晋南北朝史论文体的演变过程来看，众多学者曾给予了很大程度的关注，较有代表性的如瞿林东教授《谈中国古代的史论和史评》一文从宏观角度对史论的发展给予系统总结。而杨朝蕾的博士论文《魏晋南北朝论体文研究》部分章节以及马艳辉《魏晋南北朝史论的发展及其时代特点》主要是针对史论文体的演进特征进行深刻剖析。不过，就《文选》选文体系当中的史论而言，当前学者述之甚少。虽然孙志轩在《（文选史论体对史记）的继承与发展》一文中有所涉及，但对于揭示《文选》编纂者的史论意识及主观意图缺乏更多的阐释。《文选》史论一类所收录的9篇文章，分别取自班固《汉书》、干宝《晋纪》、范晔《后汉书》及沈约《宋书》。其中史论，或论盛世景象，或议朝代兴亡，或就外戚宦官专权而议，或就恩幸隐逸变迁而谈。总中有分，分而有别，观点鲜明，文采斐然，集中体现了萧统“事出于沉思，义归乎翰藻”的入选宗旨。本文试从文体、文思、文藻三个方面，对《文选》史论情况及编选者的史论观念作一初步探讨。 　　一、文体 　　从传统史学意义上讲，史论主要指史家对各种历史现象或历史人物所做出的具体评价。随着中国史学与文学的发展，汉魏六朝时期，史论的种类逐渐增多，或附于传末，或单独成篇，或以史论专书的形式出现。但就文体分类而言，史论作为一种文体应当隶属于“论”这一文学范畴之下。正如刘勰《文心雕龙?论说》中所言： 　　论者，伦也。伦理无爽，则圣意不坠。昔仲尼微言，门人追记，故[仰]其经目，称为《论语》；盖群论立名，始于兹矣。……详观论体，条流多品：陈政，则与议说合契；释经，则与传注参体；辨史，则与赞评齐行；[铨]文，则与叙引共纪。……论也者，弥纶群言，而研精一理者也。 　　刘勰认为，论这一文体源自《论语》，从内容来看，分为四类，即陈政、释经、辨史、铨文。论之为用，主要是概括各家之言来精密地研究某个道理。因此，刘勰所列文体当中，史论附属于论，不仅赋有辨史、评议的功能，而且还具有迹坚求通、钩深取极的作用。不过，同是生活于梁代的萧统及其文学集团，在编纂《文选》时，除却论这一文体之外，单列史论为一类，呈现出与刘勰不同的文体观。这又是为什么呢？ 　　在《文选》当中，涉及论者有三种：设论、论、史论。这种分类合理与否姑且不论，但有一种文体认知结果却实际存在，即在《文选》编纂者看来，史论是与设论、论等文体并列而独立存在的一种文体。史论文章何以入选《文选》，萧统在序言中有一段著名的说明： 　　至于记事之史，系年之书，所以褒贬是非，纪别异同；方之篇翰，亦已不同。若其赞论之综缉辞采，序述之错比文华，事出于沉思，义归乎翰藻。故与夫篇什，杂而集之。 　　萧统认为自己编纂《文选》的原则正史不取，但录史论。因为史论，尤其是附于正史杂史之末、断人善恶的史家评议，乃是史家在记录一代历史、叙述人事变迁之后所做出的主观评判与客观总结，这些文章注重以人事为本，能够述沉思，彰善恶，明是非，畅情怀，因此，编纂者才将史论作为一种独立文体而收存于《文选》，充分显现出史论的文学意义。 　　有关《文选》当中史论的分类，后人颇有微辞，如徐师曾云：“萧统《文选》则分为三：设论居首，史论次之，论又次之。较诸勰说，差为未尽。唯设论，则勰所未及，而乃取《答客难》、《答宾戏》、《解嘲》三首以实之。夫文有答有解，已各自为一体，统不明言其体，而概谓之论，岂不误哉？”清代学者章学诚在《文史通义?诗教下》一文中曾对《文选》的文体分类作以分析。他认为，在文体分类的层面上，古代编者有文拘形貌之嫌：“盖编次者之无识，亦缘不知古人之流别，作者之意指，不得不拘貌而论文也。”章氏认为《文选》的文体分类存在诸多谬误：“班固次韵，乃《汉书》之自序也，其云述《高帝纪》第一，述《陈项传》第一者，所以自序撰书之本意，史迁有作于先，故己退居于述尔。今于史论之外，别出一体为史述赞，则迁书自序，所谓作《五帝纪》第一，作《伯夷传》第一者，又当别出一体为史作赞