“与”字在先秦文献中的用法考察.docVIP

“与”字在先秦文献中的用法考察 　　摘要：传统的训诂学在解释句子中某一个词的意义时，往往用以形索义、因声求义、词义互证的方法，本文针对杨伯峻先生《论语译注》对《论语?卫灵公》中“与”字的解释，通过调查其在先秦文献中的用法，从句法的角度为此句的翻译提供了新的论据。通过研究，也进一步说明了在解释词语的时候，从语法系统角度考察的重要性。 　　关键词：与句法给予一、引言 　　杨伯峻先生在《论语译注》中对《论语?卫灵公》中的一句话解释如下： 　　（1）子曰：“臧文仲其窃位者与！知柳下惠之贤而不与立也。”（《论语?卫灵公》） 　　杨伯峻译为：孔子说：“臧文仲大概是个做官不管事的人，他明知柳下惠贤良，却不给他官位。” 　　把“与”译为动词“给”，并采纳俞樾《群经平议》的说法“立”同“位”。这与邢?、朱熹和刘宝楠的解释并不一致，即推举柳下惠与之并立于朝，“与”即为介词，“与”后省略了宾语“之”，“立”为动词。 　　以上两种观点争论的焦点是“与”到底是介词还是动词“给予”，根据本文调查，朱、邢、刘氏的解释更为确切，理由如下： 　　1.语言具有经济性原则和可理解性原则，在不违背可理解性原则的前提下，一些非主要成分可以省略，这一规则适用于各种语言。《群经平议》认为“但曰不与立，文义未足。”[1](P1096)我们认为这一点欠妥，臧文仲即鲁国的大夫孙辰，历仕庄、闵、僖、文四朝，[13]（P165）作为鲁国的大夫，推贤进士是其职责，而且孔子也向来主张“举直错诸枉”，上文知贤而不举这一语境已限制了“与立”的意义，所以即使后面不加“于朝”，听话人也会明白，这正体现了《论语》言简意赅的特点。 　　2.“位”在《论语》中共出现8次，其意义有两种，一种指“职位”，共5次，如“不在其位，不谋其政”（《泰伯》）；一种指“座位”，共3次，如“吾见其居於位也，见其与先生并行也。非求益者也，欲速成者也。”（《宪问》）无论是职位还是座位，都写作“位”，而不写作“立”。“立”在《论语》中共出现26次，都写作“立”。除了俞樾、杨伯峻认为应当作“位”解的外，其余的24次均不作“位”解，这不太符合《论语》的用字系统。“如果我们所作的词义解释，只在这一处讲得通，不但在别的书上再也找不到同样的意义，连在同一部书里也找不到同样的意义，那么，这种意义是可怀疑的。”[3](P318) 　　黄侃先生曾说：“恒文句读，但能辩解字谊，悉其意旨，即可了然无疑；或专以文法剖判之，亦可以无差忒。”[7](P137～138)语法是语言中的一般规则，具有严整的系统性，当然这并不能排除一些例外，规则性、条理性是语言的基本职能所要求的，因此在语言中就存在着一种经常起作用的力量，即“类推作用”。下面将从语法的角度探讨“与”作“给予”解时在先秦时期的用法，当我们弄清了它的用法后(即总体分布特征)，这一问题也就豁然开朗了。 　　二、“与”作“给予”解在《论语》中的用法 　　根据《十三经新索引》，“与”在《论语》中共出现144次，其中作动词“给予”解的有11次。根据“与”的前后搭配成分，可以分为以下三类： 　　 1.与+名词/代词 　　“与”后是名词或代词，直接宾语由于在前面已经出现，因而省略了，只保留了间接宾语。这一类在《论语》中共有5例。如： 　　（2）夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？（《论语?学而》） 　　（3）子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”（《论语?公治长》） 　　“与”的间接宾语无论是代词还是名词，都是指人，没有指代物的，如例（2）中“之”指代孔子，例（3）“之”指代前面的无定代词“或”。 　　 2.与+名词/代词+名词/名量词（名词+数量短语） 　　这一类间接宾语仍然由名词或代词来充当，但仍然都是指代人；直接宾语由名词或名量词来充当，或由名词加数量短语来充当，数量短语作后置定语。这一类在《论语》中共有5例。如： 　　（4）子华使于齐，冉子为其母请粟。子曰：“与之釜。”请益，曰：“与之庾。”冉子与之粟五秉。（《论语?雍也》） 　　（5）原思为之宰，与之粟九百，辞。（《论语?雍也》） 　　其中“釜、庾”在例（4）中作了直接宾语，“秉”与数量词“五”组成数量短语作“粟”的后置定语；例（5）“与之粟九百”中“之”指代“原思”，“九百”作了“粟”的 后置定语。 　　 3.以+（）+与+名词/代词 　　间接宾语置于“与”后，直接宾语用介词“以”提前作状语，有时由于语境的原因，“以”的宾语常省略。这一类在《论语》中只有1例： 　　（6）原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：“毋！以与尔邻里乡党乎！”（《论语?雍也》） 　　“以与尔邻里乡党乎”即“以之与尔邻里乡党乎”，“之”省略，指代前面的“九百粟”。因为“九百粟”在前面已经提及，省略符合语言