《河南省图书馆古籍书目集部》订误.docVIP

《河南省图书馆古籍书目集部》订误 　　关键词：古籍书目；古籍编目；订误 　　摘 要：《河南省图书馆古籍书目（集部）》自出版以来，为读者及古籍工作者检索河南省图书馆馆藏古籍提供了很大帮助，是极为便利的一部工具书。但它在对古籍版本的著录、题名卷数的著录上也多有舛误，文章简要分析了书目中出现的问题，并对一些错误作出了订正。 　　中图分类号：G257.21 文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2014）01-0138-03 　　作者简介：甘沛（1962-），河南省图书馆馆员。 　　1 引言 　　《河南省图书馆古籍书目（集部）》始编于上世纪80年代，集河南省图书馆古籍工作者之心血，历数年之功，终成完篇。中州古籍出版社于1996年正式出版《河南省图书馆古籍书目（集部）》（简称《集部》）。编纂古籍书目是一项即繁琐复杂，又耗时耗力的工作，没有恒心与毅力，没有对古籍无比的热爱是难以编制出古籍书目的。《集部》出版至今，给读者利用馆藏古籍，带来了极大的便利，给古籍工作者查考古籍版本源流，提供了实用的资料。但《集部》亦存在一些问题及错漏之处，笔者不揣浅陋，略订正《集部》之误，以请图书馆同仁指正。 　　2 古籍版本著录之误 　　2.1 同书名同版本的书，著录有误 　　《集部》中《楚辞集注》湖北崇文书局刻本共有两个款目，一为光绪元年刻本，一为光绪三年刻本。查看原书，光绪元年刻本内封镌“光绪纪元夏月，湖北崇文书局开雕”， 光绪三年刻本内封镌“光绪三年三月，湖北崇文书局开雕”。这两个牌记，使编目者误判为崇文书局在光绪元年和光绪三年分别刊刻了《楚辞集注》。用原书进行比对，除内封牌记略有差异外，版式、字体及版片的裂纹都是完全一样的。所以，可以判定《楚辞集注》是在光绪元年刊刻后，光绪三年重印时更换了内封。“光绪三年刻本”，当著录为“清光绪元年湖北崇文书局刻三年印本”。 　　《离骚集传》情况也是如此，它有三个款目，版本依次为光绪元年刻本，光绪三年刻本，民国元年鄂官书处刻本。查验原书，依然是除内封牌记不尽相同外，余者皆同。故“民国版本”应著录成“清光绪元年湖北崇文书局刻民国元年鄂官书处印本”。 　　尚有《李太白文集》等书，亦是重蹈覆辙。由此可见，编目人员在判别古籍版本时，不应当仅凭古籍牌记来著录版本，要把同名的书放在一起进行比对，才能更准确地判定版本。 　　2.2 未能准确著录版本时代 　　《太师诚意伯刘文成公集》，《集部》著录为清乾隆十一年刻本，编目依据大概是乾隆十一年序文。但细读“刘文成公集后序”，其中有“康熙丁亥，有瓯郡江心寺僧名月川者，公之嫡裔也，慨然搜刻是集，幸获郡伯林公原本，依其卷次而厘订之，此集乃复见于世。逾年工未竣，而月川又已溘逝，所遗之板遂浸没于瓯。至雍正庚戌，前邑令万公访之耆宿，知瓯江有钞本，借录而补锓之，遂成全璧”之语。清雍正八年万里的《补刻明太师诚意伯刘文成公集序》中有“然尚有恨者，自十一卷至十八卷俱阙，遂出一岁俸，仍以授瓯江贤裔，俾付梓人督成之，凡阅五月，计八卷，页二百有余，锓既竣，遂书数语于前”之语。书中卷一至十、十九至二十，卷端题有“裔孙孤屿元奇重梓”，卷十一至十八，卷端题有“芝田令新阳后学万里续梓”，与序文所述相符合。经过通读序跋，可知是书康熙时由刘氏后裔先期刊刻，雍正时由县令万里捐资续刻而成。而乾隆时再次刷印该书，增加了“刘文成公集后序”于书中。这部书的版本应著录成“清康熙四十六年刘孤屿刻雍正八年万里补刻乾隆十一年印本”。 　　《昌黎先生全集》，清乾隆六年昆山永怀堂刻本。此书版心镌有 “永怀堂”，正文前有葛正笏乾隆六年的序。编目员依据序及版心注记确定版本。但序文中有“昌黎先生集，先曾伯祖靖调先生校刊本也，后版归东海舅氏，年久漫漶，不无残缺。今案旧本重加修补，以成全璧”之句，记述了此书刊刻及雕版存世状况。考订“永怀堂”，是明朝人葛?的室名，在明末曾刻印《昌黎先生全集》。根据序文所述，版心注记，结合考订情况，此书版本著录为“明末东吴葛?永怀堂刻清乾隆六年葛正笏重修本”。 　　《隰西草堂诗集》，清道光四年铅印本。中国最早的铅印本出现于咸丰时期，故此书版本著录错误。查验原书，一观即知其乃民国铅印本。 　　2.3 版本著录不明晰 　　《集部》在对版本的文字描述上，还有让人感到困惑的地方。《净德集》《柯山集》《学易集》《简斋集》《金渊集》等书，版本著录有“清乾隆四十一年武英殿聚珍版本”，有“清武英殿聚珍版本”。《武英殿聚珍版书》是乾隆年间由武英殿用木活字刷印的一套丛书。《集部》对上述古籍的版本描述，让人分不清它们是《武英殿聚珍版书》中的某种活字本，还是据《武英殿聚珍版书》翻刻的刻本，即俗称的“外聚珍”。对这些书一一甄别，发现既有文字与版框同向开裂的，也有文字的笔画相互交叉的，排除了它们是活字印本的可能。