《庄子》论“乐”的伦理学内涵.docVIP

《庄子》论“乐”的伦理学内涵 　　摘 要：“乐”是中国哲学和伦理学的重要论题。《庄子》是历史上对这个主题进行系统深入讨论的最早的思想家。在文本分析的基础上梳理《庄子》论“乐”的伦理学内涵，诠释其理论层级，说明《庄子》以世俗之乐谈处世伦理，以自然之乐说生命伦理，以得天之乐论体道伦理，达成了其思路完整和具有现代意义的关于“乐”的伦理思想。 　　关键词：乐；庄子；道家；伦理 　　作者简介：陈 晨，深圳大学文学院硕士研究生（广东 深圳 518060） 　　王立新，深圳大学文学院教授（广东 深圳 518060） 　　吴怡在《中国哲学的特色和精神》一文中曾经谈到，中国哲学的一大特征是妙乐性。它以人类的幸福为前提，因此它所追求的当然是人生的快乐，而不是痛苦。他没有用“快乐”而用“妙乐”两字，是因为快乐两字常和肉体上的享乐有关，而妙乐两字虽出自于佛家，但却是指内心的一种舒适境界，所以也可包括儒家的悦乐和道家的至乐。道家思想追求的“乐”的独特之处，在于它多偏于朴素恬淡的自然之乐，它与儒家悦乐精神相异而不相对立，以至乐为最高境界。对“乐”的讨论基于人们对个人和族群幸福的追寻和思索，是人类的一种普遍心理。吴怡将“乐”描述为妙乐而非快乐，是很有意义的。因为思想家们的思考往往是建立在日常经验之上的理性的反思，感官的知觉（如快乐）是思想家建立理论时必然超越的对象。《庄子》是中国道家思想传统的继承者和创新者，其书中对“乐”这个主题的探讨，兼具深刻的理论和现实意义。 　　《庄子》中论“乐”的思想发源于老子。老子说：“小国寡民……甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。”{1}这是描写超脱欲望的一种心灵满足的境界。由于有了这种质朴之真乐，感官之享乐便不为道家所重视和提倡。庄子继承了老子这种态度，更加以发挥。关于“乐”的讨论也成为《庄子》全书中一个重要的内容。在《庄子》33篇之中，有22篇谈到了“乐”。在中国历史上，对“乐”进行过不同层次的哲学探讨的思想家，庄子算是很早的一位。他完善了道家对“乐”的讨论，其深度不亚于孔孟，在中国伦理学史上也别具代表性。要围绕《庄子》一书中的“乐”展开讨论，不能局限于概念的解析；其重点是要厘清庄子论“乐”的基本含义并论述其在伦理学上的内涵。“乐”本是属于人生的，也就是不能脱离伦理的。然而《庄子》中的伦理思想原本就是一个有待说明的问题。这一方面是因为老庄无为体道的人生追求，历来给人一种出世的印象，而使人们认为老庄对人间之事都采取淡漠姿态，故而不再深入思考老庄思想中的伦理问题。另一方面，儒家以礼乐为核心的伦理道德，是中国古代伦理生活的主导，以此为对照来反观道家哲学，则容易产生道家没有伦理思想或者只有消极的伦理思想的结论。然而《庄子》的伦理思想如何可能的问题实际上是不存在的。譬如，《庄子》也有对社会问题的忧虑、对理想社会的渴望，绝非遁世主义。庄子认为君主应“游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉，而天下治矣。”甚至可以说，在《庄子》一书中，对社会和人生的关怀并不比其他诸子少。 　　一、世俗之乐与处世伦理 　　《庄子》在讨论世俗之乐时，有内外两个路径可循。向内之乐描述了人的情绪、情感和情态；向外之乐则针对物我关系来论述。《至乐》篇开篇对“乐”所提出的一连串疑问，是庄子对“乐”之探究的写照。“天下有至乐无有哉？有可以活身者无有哉？今奚为奚据？奚避奚处？奚就奚去？奚乐奚恶？”{2}面对这一串追问，庄子首先从世俗之乐的标准入手，列举了一般人所尊与所乐的倾向：“夫天下之所尊者，富贵寿善也；所乐者，身安厚味美服好色音声也。”{3}一般人的快乐，往往顺随社会常规的期待，以富贵、长寿与美名为尊，以安逸、美食、华服、色彩和乐音为乐。庄子却不以为然，因为把生命寄托到这些东西之上，对于他来说是价值判断上的失当。这些东西能否带来真正的快乐很成问题，一旦求之不得，心理失衡，则反变为苦，以致销磨和伤害身心。 　　其次，《庄子》把世俗之“乐”视作对外物或外界的一种拘泥。由于这个层次的乐并非《庄子》所主张的，所以其含义较为消极，然从整体上看却不妨碍《庄子》自身所向往之乐具有积极的伦理价值。例如，《徐无鬼》中说：“知士无思虑之变则不乐，辩士无谈说之序则不乐，察士无凌谇之事则不乐，皆囿于物者也。”{4}这些行为，无疑是“囿于物”的表现。“物”不仅指物质也指对一切社会价值的外在追逐。所以知士、辩士、察士“此皆顺比于岁，不物于易者也。驰其形性，潜之万物，终身不反，悲夫！”{5}他们放任自己的形体和本性，淹没在万物之中，终身也不肯回顾。换句话说，他们执着于一己的才华，以致往而不返。他们所引以为乐的东西，反而限制了他们心灵的自由。对此，庄子主张“无为”。但是《庄子》所说的“无为”，在此处不能简单理解为在实践领域无所作为。因为彻底